Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., с участием прокурора Почтовой И.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>. Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2, которая самовольно заселилась в спорную квартиру и отказывается выезжать из нее в добровольном порядке. ФИО3 имеет регистрацию по другому адресу, но покидать квартиру истца отказывается. Ответчик ведет себя агрессивно по отношению к соседям, на нее поступают жалобы, кроме того, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в которой не может жить. В добровольном порядке ответчик квартиру не освобождает, что препятствует реализации истцом прав собственника.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства показала, что ответчик страдает психическим заболеванием, ранее, когда они проживали вместе, принимала таблетки, но теперь перестала их пить, стала очень агрессивной. Она предлагала ей выехать из квартиры, чтобы проживать по адресу регистрации, но ФИО3 отказывается это делать. ФИО2 планирует продать квартиру, но не может это сделать из-за дочери, которая самовольно въехала в квартиру, завладев ключами.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержала, пояснила суду, не истец не может распорядиться квартирой, так как там находится ответчик.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В ходе судебного разбирательства показал, что ФИО3 является его дочерью, зарегистрирована в его квартире, он не против, чтобы она проживала по адресу регистрации, так он сможет о ней заботиться.

Прокурор Почтова И.В. в своем заключении полагает, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Она также зарегистрирована в этой квартире.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>В, <адрес> (л.д.21).

Данная квартира принадлежит ФИО1

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ФИО3 самовольно, без согласия ФИО2, без каких-либо правовых оснований, вселилась в спорную квартиру, отказываясь покидать ее по требованию собственника.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и самостоятельно не добыто.

ФИО2 неоднократно обращалась в УМВД России по городскому округу Воскресенск с заявлениями о выселении ответчика, но помощь ей оказана не была.

22 июня 2022 года истцом в адрес ответчика по адресу спорной квартиры направлены требования об освобождении жилого помещения. Данные требования собственника жилого помещения ответчиком не исполнены (л.д. 12-13).

Материалами дела также подтверждается, что от соседей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поступали жалобы на ФИО3 (л.д. 26).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против проживания ФИО3, нахождение ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника по осуществлению владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает при этом, что у ФИО3 имеется постоянная регистрация по адресу: <адрес>В, <адрес>. Владелец данной квартиры ФИО1. не возражает против ее проживания по адресу регистрации, чинить препятствий в пользовании квартирой не собирается, следовательно, права ответчика на жилище нарушены не будут, так как у нее имеется возможность проживания по адресу регистрации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО3, <дата> года рождения, № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Н.В. Данилов