Решение по делу № 2-671/2023 от 16.05.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда порядке заочного производства гражданское дело № 2-671/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 апреля 2012 года за период с 10 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 1 апреля 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 10 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 58862,39 рубля. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки права требования № от 23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, ответчиком в период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года не было внесено денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2012 года за период с 10 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 58862,39 рубля, в том числе: основной долг -39784,97 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 14524,22 рубля, комиссии – 1453,20 рубля, штрафы 3100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,87 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 20000 рублей, под 48 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, минимальный платеж 2000 рублей.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей на условиях уплаты процентов, предусмотренных тарифами по кредитному договору АО «Связной Банк».

ФИО1 ознакомилась и согласилась с положениями Условий и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Банком выполнены обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик удостоверил своей подписью расписку в получении карты.

Как следует из расчета задолженности по договору по выданной ответчику кредитной карте совершались расходные операции по выдаче наличных денежных средств, производилось внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, своевременно платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила 58862,39 рубля.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цессионарий имеет право уступать и передавать полностью или частично права требования третьим лицам (переуступать), заключать договоры с третьими лицами по предоставлению услуг по приему платежей, а также по обслуживанию (взысканию) задолженности без уведомления цедента, в том числе и по кредитному договору № от 1 апреля 2012 года, заключенным с ФИО1 в сумме 20000 рублей.

В адрес ответчика направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Истец направил ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору.

В период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года ответчиком задолженность не погашалась.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. 2 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ за № 2-3944/2021 по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 5 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области было вынесено определение об отмене судебного приказа за № 2-3944/2021 от 2 декабря 2021 года по заявлению ФИО1

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, не принимаются меры к погашению суммы просроченной задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 апреля 2012 года, за период с 10 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 58862,39 рубля, в том числе: основной долг -39784,97 рублей, штрафы -3100 рублей, проценты за непросроченный основной долг -14524,22 рубля, комиссии- 1453,20 рубля, подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1965,87 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 1 апреля 2012 года, за период с за период с 10 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 58862,39 рубля, в том числе: основной долг -39784,97 рублей, штрафы -3100 рублей, проценты за непросроченный основной долг -14524,22 рубля, комиссии- 1453,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,87 рублей, а всего денежные средства в сумме 60828,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Лубянкина Ю.С.

<данные изъяты>