Судья р/с Семериков А.С. Дело № 21-536/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 23 октября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023г. и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО2 от 16.02.2023, оставленным без изменения решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.09.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 просит указанное определение и решение суда отменить как незаконные и необоснованные, материалы возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не дана оценка доводам в части установления факта ДТП, не опрошен кассир, по делу не проведена автотехническая экспертиза, не исследованы фотоматериалы, считает, что оспариваемым определением нарушены его права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Алиева Д.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2016 г. № 943-О, обращения граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и постановление о прекращении производства по делу не может содержать выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
Как следует из материалов дела, 17.01.2023 около 10:25 часов по адресу: <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО
16.02.2023 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом в определении указано, что 17.01.2023 около 10:25 часов водитель ФИО1 на автомобиле «Ниссан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в маневре и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО
Таким образом, в нарушение требований вышеприведенных правовых норм, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований не было устранено судьей районного суда при пересмотре определения.
При таких обстоятельствах определение ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО2 от 16.02.2023 и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.09.2023 подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что ФИО1 на автомобиле «Ниссан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в маневре и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023г. и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2023г. изменить: исключить из них выводы о том, что ФИО1 на автомобиле «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в маневре и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО
В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова