УИД 42RS0020-01-2023-001310-88
Дело № 2а-1112/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 15 сентября 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу в части не направления оригинала исполнительного документа незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу направить исполнительный документ №2-2763/1-2022 в адрес взыскателя.
Требования обосновывает тем, что 28.10.2022 судебный участок №1 Осинниковского городского судебного района по делу №2-2763/1-2022 выдал акт о взыскании с № в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 29 129 рублей. 12.04.2023 исполнительный документ №2-2763/1-2022 направлен в ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. 28.04.2023 судебным приставом-испол6нителем ФИО1 ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не предоставлен.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Указывает, что 28.04.2023 в ОСП по г.Осинники и г.Калтану поступил судебный приказ СП/2-2763/1-2022 от 02.12.2022 о взыскании с №. задолженности по кредитным платежам в сумме 29 129 рублей в пользу АО «ЦДУ». В связи с системной ошибкой программы АИС было отказано в возбуждении исполнительного производства. 04.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №№. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через личный кабинет ЕПГУ, через портал Гос.услуг, что подтверждается уведомлением о доставке. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 05.09.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «УК «МКД по г. Осинники». Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо № в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ (Дело № СП/2-2763/1-2022) о взыскании с № в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2022 в размере 29 129 рублей, судебный приказ вступил в законную силу (л.д.29).
Судебный приказ АО «ЦДУ» направлен на исполнение в МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, исполнительный лист поступил на исполнение в МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу.
04.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № №/42018-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника № в пользу ООО АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в сумме 29 129 рублей (л.д. 31).
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем и исполнения требований исполнительных документов в связи с этим с 04.05.2023 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника (л.д. 40-48).
30.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 32-33).
05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «УК «МКД г.Осинники» (л.д. 35).
06.09.2023 осуществлен выход по адресу должника: №. Установлено, что должник по данному адресу проживает, оставлена повестка (л.д. 36).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
АО «ЦДУ» в своем административном исковом заявлении указывает, что в адрес АО «ЦДУ» не направлен исполнительный документ после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании постановления от 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № <адрес>-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника № в пользу ООО АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в сумме 29 129 рублей. Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1, отказ в возбуждении исполнительного производства сформирован в результате системной ошибки программы АИС.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 незаконными, отсутствуют нарушения каких-либо законных прав и интересов административного истца АО «ЦДУ», соответственно, не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ЦДУ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.
Судья А.М. Зверькова