Дело № 12-285/2023

РЕШЕНИЕ

город Иваново «09» октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново – Литвинова А.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ведущего специалиста (контрактного управляющего) контрактной службы Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» руководителя контрактной службы ФИО1 – ЗСА,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста (контрактного управляющего) контрактной службы Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» руководителя контрактной службы ФИО1 на постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 № от 31 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила вышеуказанная жалоба ведущего специалиста (контрактного управляющего) контрактной службы Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» руководителя контрактной службы ФИО1

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 № от 31 мая 2023 года ведущий специалист (контрактный управляющий) контрактной службы Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» руководитель контрактной службы ФИО1 (далее – руководитель контрактной службы ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением руководитель контрактной службы ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что из обжалуемого постановления следует, что объективная сторона вменяемого ей правонарушения выразилась в том, что ею нарушен порядок обоснования цен контрактов (по перечню), заключённых с единственным поставщиком, что по мнению Службы, свидетельствует о составе, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Полагает, что данный вывод Службой сделан ввиду отсутствия документов (расчётов), подтверждающих обоснование цен 132 контрактов. Однако, по мнению автора жалобы, данные выводы противоречат нормам материального права. Состав ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает в качестве объективной стороны нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены, которая ею в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим закупки у единственного поставщика вообще не обосновывалась, поскольку в закупках данным способом отсутствует начальная (максимальная) цена. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства при закупке по основанию в соответствии с которым заключены данные договоры, цена контракта не обосновывается, а определяется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком. Данная норма прямо регламентирует, что по общему правилу в контрактах устанавливается начальная (максимальная) цена, но в специальных нормах данного Закона предусматривается установление не начальной (максимально) цены, а цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Также данная норма указывает на различные действия заказчика в зависимости от способа закупки – определение или обоснование цены контракта.

Все перечисленные в обжалуемом постановлении контракты (договора), заключены на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, предусматривающей право заказчика на заключение договора с единственным поставщиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.Согласно ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе, установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом, а не начальную (максимальную) цену контракта. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30-35, 37-41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта. В число указанных пунктов не входит п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым ею заключены договоры. Данная норма права подтверждает, что при закупке у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе отсутствует требование о включении в контакт условия о начальной (максимальной) цене контракта, а вносится условие о цене контракта, которая не обосновывается, а определяется заказчиком, в отличие от других оснований закупки у единственного поставщика.

В силу указанного, у Службы отсутствовали основания для квалификации деяния в соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность только за нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 22, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 93 Закона о контактной системе на заказчике не лежит обязанность по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта при закупке по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик обязан установить условие о цене контракта, определив её без обоснования.

В связи с чем, автор жалобы полагает, что в её действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Руководитель контрактной службы ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ЗСА жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенные в качестве свидетелей заместитель начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области, начальник отдела правовой, организационно-кадровой и административной работы службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 и начальник отдела контроля за использованием межбюджетных трансфертов службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 в судебных заседаниях и в письменных возражениях на жалобу полагали о том, что доводы ФИО1, об отсутствии у неё обязанности подтверждать документально определение цены контракта в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, являются голословными. Указали о том, что с 1 января 2022 года на заказчика возложена обязанность определять цену контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ, аналогичные выводы отражены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2021 № 24-06-08/88987. Таким образом, в указанных случаях, учитывая положения ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ, при отсутствии обоснования цен контрактов названные закупки нельзя признать обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) бюджетное учреждение является заказчиком, осуществляющим закупки за счёт субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ в целях настоящего Федерального закона обоснованной признаётся закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции от 02.07.2021 года) с 1 января 2022 года при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. При этом, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30-35, 37-41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Таким образом, ч. 4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ установлены случаи, когда цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

С 01 января 2022 года заказчик определяет цену любого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии со статьёй 22 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом в отношении закупок, поименованных в части 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обосновывает цену контракта и включает в контракт обоснование цены контракта.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 24-06-08/88987.

Из материалов дела следует:

В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 27.10.2006 № 265-рп «Об утверждении перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти Ивановской области государственных учреждений Ивановской области» Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» (далее – Учреждение) подведомственно Департаменту здравоохранения Ивановской области.

Согласно пункту 1.4 Устава Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7», утвержденного приказом Департамента здравоохранения Ивановской области от 12.12.2012 № 152, согласованного распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от 14.12.2012 № 1114, Учреждение является некоммерческой организацией – учреждением Ивановской области, тип – бюджетное учреждение Ивановской области, создается для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ивановской области полномочий исполнительных органов государственной власти Ивановской области в сфере здравоохранения (т. 1 л.д. 72-81 административного материала).

На основании распоряжения службы государственного контроля Ивановской области от 13 января 2023 года № 1 «О назначении плановой выездной проверки в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» в период времени с 17 января по 1 марта 2023 года проведена проверка по изучению финансовых, бухгалтерских, отчётных и иных документов, содержащих информацию о деятельности объекта контроля (т. 1 л.д. 98-111 административного материала).

По результатам проверки, проведённой службой государственного финансового контроля Ивановской области в Учреждение, установлено, что что в 2022 году Учреждением заключено, в том числе 132 контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ на общую сумму 8276371,41 рублей (перечень заключённых контрактов подробно представлен в оспариваемом постановлении в виде таблицы).

Однако, документы (расчёты), подтверждающие обоснования цен 132 контрактов – отсутствуют.

В соответствии с ч. 15 ст. 4 Федерального закона № 44-ФЗ информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, формируемые и составляемые заказчиком (за исключением формируемых и размещаемых в единой информационной системе и (или) на электронной площадке, специализированной электронной площадке), а также полученные заказчиком при определении в соответствии с настоящим Федеральным законом начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальных цен единиц товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, максимального значения цены контракта, при обосновании (за исключением включаемых в контракт в качестве обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с частью 4 статьи 93настоящего Федерального закона) таких начальной (максимальной) цены, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальных цен единиц товара, работы, услуги, хранятся заказчиком не менее шести лет с момента начала закупки.

Таким образом, цены 132 контрактов, заключённых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в общей сумме 8276 371,41 рублей Учреждением не определены в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, названные закупки не обоснованы в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона №44-ФЗ, что свидетельствует о наличии административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по фактам административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, связанных с отсутствием обоснований цен контрактов от 16 мая 2022 года № 486, от 18 мая 2022 года № 142-22-ТУ, от 20 мая 2022 года № 48/Т, от 23 мая 2022 года № 76, от 25 мая 2022 года № 542, № 07/05, № 76495, № 07/08, от 27 мая 2022 года № 58, от 30 мая 2022 года № 88, в настоящий момент истёк.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является должностное лицо.

В силу частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики, совокупный годовой объём закупок, которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы; в случае, если совокупный годовой объём закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактного управляющего).

На основании приказа Учреждения от 31 декабря 2019 года № 3-С «О создании контрактной службы» создана контрактная служба ОБУЗ ГКБ № 7, функции руководителя контрактной службы возложены на ведущего специалиста – контрактного управляющего ФИО1, порядок работы контрактной службы и обязанности членов определён в соответствии с Положением I (регламентом) о контрактной службе ОБУЗ ГКБ № 7 (т. 1 л.д. 29, 87, 88-90 административного материала).

Согласно положению (регламенту) о контрактной службе ОБУЗ ГКБ № 7, утверждённому главным врачом Учреждения 27 ноября 2020 года, контрактную службу возглавляет руководитель (пункт 2.3); руководитель контрактной службы распределяет определённые разделом 3 положения функции и полномочия между работниками контрактной службы (пункт 2.4); контрактная служба: при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг, максимальное значение цены контракта (подпункт а) пункта 3.2) (т. 1 л.д. 88-90 административного материала).

На основании приказа Учреждения от 12 января 2015 года № 7-пр «О переводе работника на другую работу», дополнительного соглашения от 12 января 2015 года № 7/15-дс к трудовому договору от 13 февраля 2012 года № б/н ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста (контрактного управляющего) контрактной службы Учреждения с 1 января 2015 года на неопределенный срок (т. 1 л.д. 90, 93 административного материала).

В соответствии с трудовым договором от 13 февраля 2012 года № б/н, заключённым Учреждением с ФИО1 (в редакции от 09 января 2018 года), ФИО1 обязуется лично выполнять, в том числе следующую работу: распределять обязанности между работниками контрактной службы (подпункт 1 пункт 1.5); осуществлять контроль и управление закупками для эффективного и результативного использования средств, выделенных для обеспечения нужд Учреждения (подпункт 3 пункта 1.5); разрабатывать проекты контрактов (подпункт 10 пункта 1.5); аккуратно и правильно вести документацию (подпункт 13 пункта 1.5); обязана знать Конституцию РФ, гражданское, бюджетное законодательство, Федеральные закон № 44-ФЗ (подпункт 1 пункта 1.10) (т. 1 л.д. 91-92, 94 административного материала).

Согласно табелям учета рабочего времени за май-декабрь 2022 года в дни заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ФИО1 находилась на рабочем месте. В периоды спо 18 июля по 12 августа 2022 года, с 1 по 3 ноября 2022 года, которые охватывают дни заключения договоров (19, 22, 26, 27 июля, 1, 2 августа и 2 ноября 2022 года) ФИО1 находилась в отпуске.

Контролирующим органом истребованы документы, подтверждающие распределение руководителем контрактной службы функций и полномочий между работниками контрактной службы, а также информация о должностном лице, ответственном за обоснование начальных (максимальных) цен по 140 договорам, заключённым Учреждением в 2022 году с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на общую сумму 8 749 786,41 рублей (т. 1 л.д. 15 административного материала).

Согласно письму Учреждения от 2 мая 2023 года № 921 в соответствии с приказом ОБУЗ ГКБ № 7 от 31 декабря 2019 года № 3-с персональная ответственность за соблюдение требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, возложена на ведущего специалиста - контрактного управляющего ФИО1 Распределение полномочий между сотрудниками контрактной службы осуществляется указанным лицом в устном порядке при реализации полномочий в каждом конкретном случае (т. 1 л.д. 17-18, 30-47 административного материала).

Вместе с тем, документов, подтверждающих распределение ведущим специалистом (контрактным управляющим) контрактной службы Учреждения, руководителем контрактной службы Учреждения ФИО1 обязанностей по обоснованию начальных (максимальных) цен контрактов между работниками контрактной службы, в том числе в период нахождения ФИО1 в отпуске Учреждением не представлено.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, статьёй 7.29.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, ведущий специалист (контрактный управляющий) контрактной службы ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7», руководителем контрактной службы ФИО1 допустила отсутствие обоснований цен 122 контрактов на общую сумму 8047801,41 рублей, в связи с чем, указанные закупки не обоснованы в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ, вывод о виновностиФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ основан на фактических обстоятельствах дела.

Несогласие ФИО1 с постановлением и оценкой доказательств по делу не свидетельствуют об отсутствии её вины в инкриминируемом административном правонарушении и не ставят под сомнение состоявшееся решение должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2022 года.

В силу части 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Из анализа данных норм следует, что с 1 января 2022 года на заказчика возложена обязанность определять цену контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 24-06-08/88987 изложена аналогичная позиция, трактовка письмаФИО1 ошибочна, она основана на неправильном выборочном прочтении информации, изложенной в письме.

Таким образом, факт административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждены исследованными материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 3, 5, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств, характера совершённого правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере закупок, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям применения административной ответственности, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возложенных на должностное лицо законодательством, регламентирующим порядок определения цены договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 № от 31 мая 2023 годавынесенное в отношении ведущего специалиста (контрактного управляющего) контрактной службы Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» руководителя контрактной службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста (контрактного управляющего) контрактной службы Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» руководителя контрактной службы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Н. Литвинова