Апелляционное определение по делу № 33-6239/2023 от 12.07.2023

Судья Латыпов Р.У. по делу № 33-6239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – Соломатова В.А. на определение Аларского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика по гражданскому делу № 2-346/2022 по исковому заявлению (данные изъяты) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

решением Аларского районного суда Иркутской области от 29.09.2022 исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в пользу ФИО2 - в размере 750 000 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 700 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

26.12.2022 представитель ответчика - адвокат Соломатов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

19.01.2023 определением Аларского районного суда Иркутской области ходатайство адвоката Соломатова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, 10.02.2023 определение вступило в законную силу.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – Соломатов В.А. ставит вопрос об отмене определения Аларского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года, ссылаясь на то, что обжалуемое определение получено им 22 марта 2023 года, определение в адрес ФИО1 не направлялось, вынесено с нарушением установленных законом сроков.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Аларского районного суда Иркутской области от 29.09.2022 исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в пользу ФИО2 - в размере 750 000 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 700 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».

19.01.2023 определением Аларского районного суда Иркутской области ходатайство адвоката Соломатова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, 10.02.2023 определение вступило в законную силу.

Определением Аларского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 03 марта 2023 года. Основанием для оставления жалобы без движения послужило несоблюдение требований ст.322 ГПК РФ - в части не приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы прокурору.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ категориям дел, к которым относятся дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ЕПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений ст. 47 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. (часть 1).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи. (часть 2).

Учитывая то, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца, из чего следует, что в настоящем гражданском деле в силу ст. 34, ст. 47 ГПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле, с самостоятельным процессуальным статусом, как представитель надзорного органа за соблюдением законности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика процессуальной обязанности по направлению копии апелляционной жалобы прокурору, что повлекло обоснованность оставления судом апелляционной жалобы представителя ответчика без движения согласно обжалуемого определения от 13.02.2023.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судом определения, основаны на не верном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Аларского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 года.