Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ольхонского районного суда <адрес> Афанасьева Т.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника К.Б.В. в интересах К.Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник обратился в Ольхонский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено, что местом совершения административного правонарушения является именно <адрес> отсутствуют фотоматериалы с привязкой к столбу, в схеме отсутствует привязка к ориентиру. Свидетель инспектор ДПС Т.Р.В. пояснил, что координаты участка местности при фиксировании административного правонарушения им не устанавливались, привязка к столбу, фиксирующему конкретный участок дороги не осуществлялась, замеры при составлении схемы не делались. При осмотре видеозаписи достоверно установить, какой участок дороги зафиксирован, полагают невозможно. Считают, что к показаниям свидетеля Т.Р.В. следует отнестись критически. В представленной суду схеме и проектной документации отсутствуют подпись должностного лица и печать государственного органа. Кроме того, на видеозаписи невозможно установить государственный регистрационный знак транспортного средства, который запечатлен в момент маневра, вследствие чего данная видеозапись не может служить доказательством.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении К.Т.А. и ее защитник К.Б.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. К.Т.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ее присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от К.Т.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.Т.А. и ее защитника.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, указанную линию разметки пересекать запрещается.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. в <адрес>, К.Т.А. управляя транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак номер №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересекла линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки. Данное правонарушение совершено повторно, ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Т.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения К.Т.А. административного правонарушения, также показаниями инспектора ДПС ГИБДД Т.Р.В., в качестве свидетеля, схемой и проектная документация размещения дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной Отделом ГИБДД МО МВД России «<адрес>», которая подтверждает наличие сплошной линии дорожной разметки на соответствующем участке дорог.

При этом, оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ГИБДД Т.Р.В. не имеется, поскольку он являлся очевидцем совершенного К.Т.А. административного правонарушения, сведения об его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетеля Т.Р.В., схема и проектная документация размещения дорожных знаков и дорожной разметки и видеозапись вопреки доводам защитника получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности К.Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка всех доказательств виновности К.Т.А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях К.Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины К.Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в протоколе событие. Схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом.

Доводы жалобы о критическом отношении к показаниям свидетеля Т.Р.В. на том основании, что в схеме места совершения административного правонарушения К.Т.А. не высказала свое согласие со схемой, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, а при допросе инспектора ДПС Т.Р.В. показал, что К.Т.А. была согласна с нарушением подлежат отклонению, поскольку несовпадение информации о позиции деликвента, указанной в схеме и в показаниях свидетеля, не свидетельствуют о каких-либо противоречиях и не являются основанием считать показания свидетеля Т.Р.В. недопустимыми доказательствами. По настоящему делу место и время совершения административного правонарушения установлены мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины К.Т.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения К.Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения К.Т.А. новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба защитника К.Б.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении К.Т.А. оставить без изменения, а жалобу защитника К.Б.В. оставить без удовлетворения

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Афанасьева