Решение по делу № 2А-2650/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Сергеевой В.К., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004083-80 (№ 2а-2650/2022) по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, к старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу № 2-18/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 № хх в размере 00 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп. По состоянию на 00.0.0000 вышеуказанная задолженность должником не погашена и составляет 00 руб. 00 коп. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления им сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и выражается в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № хх (хх). В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать: судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Усольского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании представила отзыв, в котором административные исковые требования не признала в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил исполнительный лист ФС № хх, выданный мировым судьей по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области на основании решения от 14.01.2019 по делу № 2-18/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 № хх в размере 00 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства № хх.

В рамках указанного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи для установления имущественного положения должника.

Довод административного истца о не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит не состоятельным, так как в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 00.00.0000, исполнительные производства от 00.0.0000 № хх, от 00.00.0000 № хх, от 00.00.0000 № хх в сводное исполнительное производство № хх.

Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО4 автотранспортных средств не зарегистрировано. Из ответа Гостехнадзора следует, что сведения о должнике отсутствуют.

По сведениям Росреестра, в собственности ФИО4 находится хх доля в праве собственности на земельный участок площадью хх кв.м., с кадастровым номером хх, расположенного по адресу: «данные изъяты».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

По сведениям Пенсионного фонда РФ от 00.00.0000 ФИО4 трудоустроен в ООО «данные изъяты».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 00.00.0000, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в ООО «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты».

Согласно представленной ООО «данные изъяты» информации от 00.00.0000, исполнить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не представляется возможным, в связи с тем, что должник ежемесячно платит алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере хх %, что не позволяет производить удержание.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено работодателем, в связи с чем, удержания из заработной платы должника в пользу ООО «СААБ» прекращены.

Из информации, представленной ФНС России следует, что у должника имеются счета в следующих банках и кредитных организациях: ОТП Банк № хх, № хх, № хх информация о сумме не представлена; АО «Банк Русский Стандарт» № хх, № хх, № хх информация о сумме не представлена; Банк ВТБ (ПАО) № хх № хх, № хх № хх информация о сумме не представлена; ПАО Сбербанк № хх информация о сумме не представлена; ПАО «Совкомбанк» № хх информация о сумме не представлена.

По сведениям Банк ВТБ (ПАО) на счете № хх остаток составляет 00 руб. 00 коп., на счетах № хх, № хх остаток денежных средств составляет 00 руб. На счетах в ПАО Сбербанк № хх, № хх остаток денежных средств составляет 00 руб.

Также, информация о счетах ФИО4 представлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № хх, № хх остаток денежных средств составляет 00 руб.

Постановлениями от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в «данные изъяты».

Постановлениями от 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в «данные изъяты».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № хх по состоянию на 00.00.0000 с ФИО4 взыскана 00 руб. 00 коп., денежные средства распределены по всем взыскателям, в том числе ООО «СААБ» по исполнительному производству № хх перечислено 00 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 00.00.0000 ограничен выезд ФИО4 за пределы Российской Федерации с «данные изъяты» года.

По данным отдела по вопросам миграции ГУВД МВД России ФИО4 с 00.00.0000 зарегистрирован по адресу: «данные изъяты». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 00.00.0000 был осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что дом, расположенный по адресу не является жилым, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 00.00.0000 и приложенными к нему фотографиями.

Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий от 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла выход по адресу: «данные изъяты», установлено, что по указанному адресу отсутствует жилой дом, земельный участок без построений.

При выходе по адресу: «данные изъяты», судебным приставом-исполнителем ФИО1 00.00.0000 установлено, что должник по адресу не проживает, имущество не установлено, квартира принадлежит другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, заявления взыскателя об объявлении розыска должника не поступали.

Статьей 226КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства все действия принудительного характера, на которые указывает административный истец, были предприняты судебным приставом-исполнителем.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с непринятием контролирующих мер к процессу удержания с должника и перечисления удержанных средств, в счет погашения задолженности.

В соответствии с этим статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание указанные требования закона, судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено. По мнению суда, в рамках исполнительно производства предприняты достаточные и разумные исполнительные действия. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № хх, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. Указание административного истца в исковых требованиях о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства № хх подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения.

Судебным приставом совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также производные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, к старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Судья А.Ю. Дятлов