Решение по делу № 2-3002/2023 от 17.04.2023 - о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

16RS0050-01-2022-005132-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 апреля 2023 года Дело № 2-3002/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Р.А. Хасановой

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В обоснование иска указано, что до октября 2012 года истец являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. В августе 2012 года ФИО18 предложила продать вышеуказанный земельный участок, оформив на нее доверенность, так как данный участок могли изъять, в связи с тем, что он находился в охранной зоне. После оформления доверенности ФИО18, не уведомив истца о наличии покупателя, продала вышеуказанный земельный участок ФИО15 по договору купли-продажи земельного участка от 19 октября 2012 года, денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка, присвоила себе. Таким образом, земельный участок выбыл из владения истца против его воли на незаконных основаниях. Приговором Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2019 года по делу № <номер изъят> ФИО18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду с продажей земельного участка истца. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 19 октября 2012 года, заключенный между ответчиком и ФИО18, является недействительной сделкой. Собственником земельного участка являлась ФИО14, однако без согласия собственника земельного участника договор купли-продажи был подписан ФИО18, соответственно, подписание договора купли-продажи со стороны продавца является незаконным. Одобрения сделки, как этого требует законодательство, со стороны истца не было. Указано, что течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента вступления в законную силу приговора суда от 26 февраля 2019 года, которым установлены все фактические обстоятельства сделки и дана правовая оценка действиям сторон.

ФИО14 просит признать недействительным договор от 19 октября 2012 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО18, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2019 года по делу № <номер изъят> ФИО18 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (4 эпизода), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ) (1 эпизод), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (3 эпизода) и ей назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года приговор Советского районного суда от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО18 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговором установлено, что летом 2012 года ФИО18 предложила ФИО14 продать принадлежащий ФИО14 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, пояснив, что данный земельный участок располагается в охраняемой законом зоне, не подлежащей использованию частными лицами и государство может в принудительном порядке его изъять.

ФИО1 дала свое согласие и передала ФИО18 нотариально заверенную доверенность от 18 августа 2012 года, уполномочивающую ФИО18 продать данный земельный участок с правом получения от покупателя денежных средств.

19 октября 2012 года, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, расположенном по адресу: город Казань, Советский район, <адрес изъят>, ФИО15, выступая в качестве покупателя, подписал договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 19 октября 2012 года, в этот же день примерно в 9.00 часов, находясь в салоне своего автомобиля припаркованного у дома № <адрес изъят> Советского района города Казани, передал ФИО18 в счет оплаты покупаемого земельного участка 670 000 рублей.

ФИО18, получив от ФИО15 в качестве оплаты за покупаемый земельный участок денежные средства в размере 670 000 рублей, похитила их и распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО18 потерпевшей ФИО14 причинен ущерб в крупном размере на сумму 670 000 рублей.

Потерпевшая ФИО14 в ходе рассмотрения уголовного дела дала показания о том, что ей принадлежал земельный участок в поселке Вишневка города Казани. ФИО18 сообщила, что данный участок могут изъять, поскольку он находился в охранной зоне и его нужно продать. ФИО14 в 2012 году выдала ФИО18 доверенность. О том, что участок был продан, узнала только от своего брата ФИО44 в 2014 году. Денежные средства ФИО18 ей за проданный земельный участок не передавала.

ФИО15, участвовавший в уголовном деле в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что за 670 000 рублей приобрел земельный участок у ФИО18, выступающей по доверенности от имени ФИО14.

Приговором установлено, что виновность подсудимой подтверждается, в том числе, договором купли-продажи земельного участка от 19 октября 2012 года, заключенным между ФИО18 (продавец), действующей от имени ФИО14, на основании доверенности № 8Д-4228 от 18 августа 2012 года, и ФИО15 (покупатель), общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №<номер изъят> за 670 000 рублей; распиской от 18 сентября 2014 года ФИО18 о продаже ею в 2012 году земельного участка ФИО14 за 670 000 рублей, обязании возвратить указанную сумму.

ФИО14, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок выбыл из ее владения против ее воли на незаконных основаниях, в результате обмана, просит признать недействительным договор от 19 октября 2012 года купли-продажи земельного участка по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, заключенного между ФИО18, действующей от имени ФИО14, и ФИО15.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности по заявленным ФИО14 исковым требованиям следует исчислять не с даты вступления в законную силу приговора суда, а со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права в отношении земельного участка ФИО14 узнала еще в 2014 году, что подтверждается пояснениями самой ФИО14, данными в ходе рассмотрения уголовного дела. Кроме того, ФИО14 в установленном законом порядке была признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Таким образом, о нарушении своих прав она узнала еще до постановления приговора и вступления его в законную силу. При этом при вынесении приговора по уголовному делу № 1-<номер изъят> эти обстоятельства ей были также известны.

При этом в суд ФИО14 обратилась лишь 04 мая 2022 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что на момент предъявления исковых требований срок исковой давности не истек, поскольку подлежит исчислению с даты вступления приговора суда в законную силу, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании материального права и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 (паспорт <номер изъят>) к ФИО15 (паспорт <номер изъят>) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

24 апреля 2023 года, судья