Гражданское дело № 2-1407/2025

УИД№ 24RS0021-01-2025-000145-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, в размере 75 666,8 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав свои требования тем, что было заключено Соглашение о кредитовании счета с лимитом кредитования 75 000 руб. на срок до востребования, со ставкой 30% годовых, полная стоимость кредита 51% годовых. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки и право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки по указанному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, не оспаривала факт заключения кредитного договора, указала, что действительно допустила задолженность очень давно, и до настоящего времени не вносила оплату, задолженность не погашала, оплачивала долг по иным кредитным договорам и в другие кредитные учреждения.

Представители третьих лиц: СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица, с согласия ответчика.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 75 000 руб. на срок до востребования, со ставкой 30% годовых, полная стоимость кредита 51% годовых, что подтверждается анкетой заявителя, не отрицается ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке по счету №, ответчику ФИО1 был выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 906 руб.

В соответствии с п. 2.9. Типовых условий кредитования срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 60 дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из выписки по счету следует, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств допускала просрочку внесения платежей, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, и право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, и право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается документами. Прежние наименования ООО «Региональная - Служба Взыскания» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из выписки из перечня уступаемых прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ПК АИС ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 75 666, 80 руб., в том числе задолженность по основному долгу 53 000, 15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 666,65 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, Условия предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 60 дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В материалы дела истцом не представлен заключительный счет, однако, из выписки из перечня уступаемых прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, заключённого между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД следует, что договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента расторжения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 666, 80 руб.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства, то есть на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента расторжения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Канский городской суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 666,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.