Гражданское дело № 2-720/2025

40RS0026-01-2024-003140-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях (эмиссионный контракт №ТКПР21101900116537 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 66 302 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов на оплату госпошлины 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ иск судом оставлен без рассмотрения (л.д. 163), ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 176).

Судом принят к производству уточенный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 302 руб. 02 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины 4 000 руб. (л.д. 165, 178).

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик, извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

Во исполнение заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, была выдана кредитная карта MasterCard Wold Credit Momentum по эмиссионному контракту №ТКПР21101900116537 от ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальным лимитом 70 000 руб. под 17,9% годовых (л.д. 8-35).

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 302 руб. 02 коп. (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 78).

За принятием наследства после ФИО2 к нотариусу обратился ее супруг ФИО1, дочери наследодателя ФИО3 и ФИО4 от наследства отказались в пользу ответчика, что подтверждается материалами наследственного дела у нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО5 (л.д. 76-132).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства ФИО2 вошло следующее имущество: и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, МО МП древня Верховье, с/о Медик-1, участок 223, кадастровой № и стоимость 271 516 руб. 99 коп.; ? доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, МО МП древня Верховье, с/о Медик-1, участок 223, кадастровой № и стоимость 1 318 729 руб. 50 коп.; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, МО МП древня Верховье, в границах бывшего совхоза «Белоусовский», кадастровый № и стоимость 289 560 руб. 14 коп.; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и стоимость 2 756 699 руб. 31 коп.

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 названного Постановления).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Ф., суд приходит к выводу, что в рамках возникших между сторонами отношений, ответчик как наследник ФИО2, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, принял на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитования, не оспорен.

В связи с тем, что обязанности по кредитному договору после смерти заемщика наследником не исполнена, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности, что не оспаривается, требование банка о взыскании задолженность с ответчика ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в равных долях (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в сумме 66 302 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья О.В. Медведева