УИД 79RS0002-01-2023-002135-67

Дело № 12-178/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 на постановление <данные изъяты> инспекторского участка (<адрес>) центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение <данные изъяты> территориального органа <данные изъяты> по маломерным судам ЕАО) ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по протесту и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> инспекторского участка (<адрес>) центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 подан протест на данное постановление, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протест <данные изъяты> территориального органа (<данные изъяты> по маломерным судам ЕАО) ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись, и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное. Протест мотивирован тем, что в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ главным государственным инспектором по маломерным судам ЕАО по результатам рассмотрения протеста вынесено пояснение № ИВ-249-1120 от ДД.ММ.ГГГГ и возложены на себя полномочия свойственные в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ кассационным судам общей юрисдикции, в связи с отказом в его удовлетворении на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ.

Кроме того, главным государственным инспектором по маломерным судам ЕАО в нарушение положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконно, подлежит отмене в связи с ущемлением его прав и законных интересов, а также существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по следующим основаниям.

Так, в нарушение ст. 24.1, ч. 1 ст. 1.6, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ <данные изъяты> инспекторского участка (<адрес>) центра ГИМС Главного управления МЧС России по ЕАО при привлечении ФИО5 к административной ответственности в оспариваемом постановлении не отражены состав инкриминируемого правонарушения, в резолютивной части постановления отсутствует указание на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Помимо этого, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ, выступает общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, общественного порядка.

Прямой запрет на управление судном в состоянии опьянения регламентирован пп. «б» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Следовательно, состав рассматриваемого административного правонарушения является бланкетным и отсылает на неисполнение Правил лицом, допустившим проступок.

Вместе с тем, вопреки положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при описании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, отсутствует указание на нормы соответствующих Правил, запрещающих управление судном в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Биробиджанскую транспортную прокуратуру <данные изъяты> центра ГИМС Главного управления МЧС России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление государственного инспектора инспекторского участка (<адрес>) центра ГИМС Главного управления МЧС России по ЕАО ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В судебном заседании старший помощник Биробиджанского транспортного прокурора ФИО7 требования протеста уточнила, просил отменить как незаконные вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу. Сняла ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Доводы протеста поддержала.

В судебное заседание и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 не явился, о дате, времени и местек рассмотрения дела извещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения старшего помощника Биробиджанского транспортного прокурора ФИО7, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что протест на постановление <данные изъяты> участка (<адрес>) центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение <данные изъяты> территориального органа (<данные изъяты> по маломерным судам ЕАО) ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пп. «б» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, при плавании на маломерных судах запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения, либо передавать управление судном лицу, не имеющему права управления или находящемуся в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 11.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за управление судном (в том числе маломерным) судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения, а равно передачу управления судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления судном на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов на <адрес> ФИО1 управлял моторным судном <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для составления <данные изъяты> инспекторского участка (<адрес>) центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО ФИО2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ.

Так же на месте совершения правонарушения <данные изъяты> инспекторского участка (<адрес>) центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ.

Поданный протест и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> территориального органа (<данные изъяты> по маломерным судам ЕАО) ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем должностным лицом вышестоящего органа требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 названного Кодекса.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьёй 30.6 КоАП РФ.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении указаны в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При принесении протеста и.о. Биробиджанского транспортного прокурора было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало рассмотрению должностным лицом, правомочным рассматривать протест.

Причины уважительности пропуска срока исследованы не были, надлежащая оценка им в решении не дана, то есть фактически ходатайство лицом, правомочным рассматривать протест, не рассмотрено.

Не рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы (протеста) к рассмотрению и разрешению жалобы (протеста) по существу.

В нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ, регулирующих условия принятия жалобы (протеста) на постановление об административном правонарушении, <данные изъяты> территориального органа (<данные изъяты> по маломерным судам ЕАО) ГУ МЧС России по ЕАО ФИО8, не рассмотрев ходатайство и.о. Биробиджанского транспортного прокурора о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принял протест к производству и преждевременно разрешил его по существу, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, влекущим отмену принятого по результатам рассмотрения протеста решения.

Более того, вынесенное <данные изъяты> территориального органа (<данные изъяты> по маломерным судам ЕАО) ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решение по протесту прокурора в форме пояснения не соответствует требованиям ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, принято в отсутствие и без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы протеста нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения лица к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение должностного лица вышестоящего органа вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по ЕАО на стадию принятия протеста и.о. Биробиджанского транспортного прокурора с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы протеста о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассматриваются, поскольку они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела, их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение <данные изъяты> территориального органа (<данные изъяты> по маломерным судам ЕАО) ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по протесту и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 на постановление <данные изъяты> инспекторского участка (<адрес>) центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по ЕАО со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4

Протест и.о. Биробиджанского транспортного прокурора ФИО4 считать частично удовлетворённым.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова