К делу №2а-1316/2023 УИД 23RS0045-01-2023-001486-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 сентября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Джаникян Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краюШамрай Маргарите Леонидовне, ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований указав, что, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1791/2021 от (...), выданный судебным участком мирового судьи № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 47 848 рублей 45 копеек с должника ФИО, который достиг пенсионного возраста, ((...) г.р.) и с (...) является получателем пенсии.(...) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.По состоянию на (...) задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО не погашена и составляет 47 848 рублей 45 копеек. Считают, что судебный пристав-исполнитель Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИОна расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Считают, что тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИОне погашена и составляет 47 579 рублей 15 копеек. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, всоответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.Просят суд принять во внимание, что указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства (...)-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника

В судебное заседание представитель административного истца не явился, как следует из текста административного искового заявления, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данное административное исковое заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предоставила Славянскому городскому суду возражение на административное исковое заявление ООО «СААБ», согласно которого с доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 она не согласна по следующим основаниям. (...) на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО1 переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2- 1791/2021 от (...), выданного Судебным участком №84 г. Славянска-на- Кубани, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 848 рублей 45 копеек, в отношении должника ФИО, (...) года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,адрес взыскателя: (...), Россия, (...) (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (...), в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ЗАГС. (...) получен ответ из ЗАГС о смерти должника, согласно которого ФИО умер (...). (...) исполнительное производство приостановлено. (...) судебным приставом-исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства.На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что (...) на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 переданы материалы исполнительного производства от (...), (...)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2- 1791/2021 от (...), выданного Судебным участком №84 г. Славянска-на- Кубани, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 848 рублей 45 копеек в отношении должника ФИО, (...) года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,адрес взыскателя: (...), Россия, (...), кори 3, пом. 3.

(...) судебным приставом-исполнителемСлавянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией указанного постановления.

(...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

(...) получен ответ из ЗАГС о смерти должника, согласно которого ФИО умер (...), что подтверждается копией записи акта регистрации смерти (...) от (...).

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство приостановлено.

(...) судебным приставом-исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что административным истцом жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленныеадминистративным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краюШамрай Маргарите Леонидовне, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко