№ 2–751/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-000366-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 96 262,41 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование доводов иска указал, что <данные изъяты> г. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...> д<данные изъяты>. Указанное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования <данные изъяты>. Согласно акту обследования квартиры залив квартиры произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения. В связи с наступившим страховым событием ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 96 262,41 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Указанная квартира была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования <данные изъяты>
Согласно акту обследования квартиры залив произошел вследствие течи внутри квартирной разводки на стиральной машине в квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик.
В связи с наступившим страховым событием ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 96 262,41 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 96 262,41 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, по общему правилу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом обязанность возмещения вреда, по закону, может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда (или лица, не являющегося причинителем вреда), выплатить потерпевшим компенсацию сверх суммы возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответчиком объективных доказательств, опровергающих обстоятельства залива, а также размер суммы, необходимой для восстановления поврежденного имущества, заявленной истцом, в суд представлено не было. О проведении судебной экспертизы ответчик при рассмотрении дела не ходатайствовал.
Таким образом, с учетом того, что на момент залива квартиры истца она была застрахована по договору страхования <данные изъяты> в АО ПАО СК «Росгосстрах», которое признало залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 96 262,41 руб., к истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненного этому имуществу, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 96 262,41 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» содержатся разъяснения, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 96 262,41 руб., начиная с момента вступления решении суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ущерб, причинённый в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации в размере 96 262,41 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 96 262,41 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.
Судья: Е.И. Никифорова