Мировой судья Золотарева Е.М.

УИД 61RS0008-01-2023-003816-06

Дело № 12-353/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.09.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.09.2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права, а именно не прекращено производство по делу в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО1 в ночь с 13.01.2023 года на 14.01.2023 года. На основании изложенного, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Указал, что время правонарушения специально отражено неверно, чтобы привлечь его к административной ответственности, высказал сомнения в правдивости показаний свидетеля ФИО7

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок.

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2023 года в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанес телесные повреждения ФИО5, в виде: ушиба тканей околоушно-жевательной области слева, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, осаднение заднее-наружной поверхности левого бедра в средней нижней трети, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом 06.07.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной участковым ФИО6

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, объяснением потерпевшего ФИО4, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ГБ №, показаниями свидетеля ФИО7 и иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Акт СМО от ДД.ММ.ГГГГ проведен надлежащим лицом, оснований не доверять изложенным в заключении данным у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что в отношении свидетеля ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в связи с чем считает, что данный свидетель не могла говорить правду в судебном заседании. Указала, что лично видела, как ФИО4 подкараулил ее супруга, она выглянула в окно, где ФИО4 плюнул в ФИО1, ударил его и стал бить. Она стала кричать и сразу вызвала полицию и скорую помощь, а ФИО4 продолжал бить ФИО1

Суд апелляционной инстанции относится к показаниям свидетеля ФИО2 критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт вынесения постановления мирового судьи от 12.05.2023 года, где ФИО1 признан виновным, не отрицает факта нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО4 при изложенных обстоятельствах.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 причинил ФИО4 повреждения в виде ушиба тканей околоушно-жевательной области слева, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, осаднение заднее-наружной поверхности левого бедра в средней нижней трети.

У суда нет оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств. Оценка показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировым судьей дана исходя из положений ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, мировой судья оценил представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что вина ФИО4 установлена постановлением суда и побои 14.01.2023 года наносил ФИО9, а не заявитель не нашло объективного подтверждения достаточными и убедительными доказательствами, поскольку совокупность доказательств в деле, которые были исследованы мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя обусловлены правовой позицией по делу, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и были предметом рассмотрения мировым судьей. Доказательств о внесении недостоверных сведений в протокол, а также постановление мирового судьи не приведено, материалы дела не содержат.

ФИО1 не согласен с вмененным административным правонарушением и юридической оценкой своих действий, утверждает, что побои ФИО4 он не наносил, а является потерпевшим и вина ФИО4 установлена постановлением суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи относительно квалификации действий ФИО1 именно как административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом вех исследованных по делу доказательств.

В силу положений ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения правонарушителей к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года с момента совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах указанного срока.

Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у мирового судьи отсутствовали.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно суровым или несправедливым. При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова-на-Дону от 15.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья