РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 3 ноября 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Самидиновой Жамилы и ее малолетнего ребенка ФИО2 к МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 и ее малолетней дочери ФИО2 предъявил в суде иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал на то, что 18 апреля 2022 года возле <...> в г. Петропавловске-Камчатском на несовершеннолетнюю ФИО2 напала стая безнадзорных собак, причинив телесные повреждения в виде укушенных ран обеих ног, рук, головы, левое ухо ребенка практически было откушено. В результате случившегося, ребенку причинены нравственные и физические страдания, до настоящего времени она испытывает страх, боится выходить на улицу без сопровождения взрослых, на ее теле и голове остались неизгладимые шрамы. Матери также причинены нравственные страдания, обусловленные тревогой и сильными переживаниями за здоровье ребенка и дальнейшую ее судьбу. На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу малолетней ФИО2 в размере 550 000 рублей, в пользу ФИО1 – 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству процессуального и материального истцов произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на надлежащего – МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», в качестве субсидиарного соответчика привлечен собственник имущества казенного учреждения – Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В судебном заседании истцы увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика компенсацию моральной вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 – 550 000 рублей. ФИО1 пояснила, что у нее на иждивении находится трое малолетних детей, которых она воспитывает одно. Сумая является самой старшей. 18 апреля 2022 года по пути со школы домой на дочь напали бездомные собаки. В тот момент она находилась дома и ждала ребенка со школы. В дверь постучал медицинский работник и сказал, что на дочь напали собаки. Медицинские работники военного госпиталя увидели момент нападения собак на дочь и прибежали к ней на помощь, отогнали собак, забрали дочь в госпиталь до момента прибытия скорой медицинской помощи. На месте, где на дочь напала стая бездомных собак, было много крови. Когда она увидела дочь, та находилась в шоковом состоянии, у нее была разорвана одежда и почти оторвано ухо, оно висело на коже. Дочь перенесла операцию, ухо ей пришили, но на голове и шее остались глубокие шрамы, которые останутся навсегда. После случившегося она перестала самостоятельно ходить в школу, стала бояться выходить на улицу без сопровождения взрослых, при виде собак даже домашних у нее случаются приступы панического страха, она начинает плакать, тело приходит в оцепенение. Сумая продолжает проходить реабилитационное лечение у психолога, после которого она стала лучше спать. Она сильно переживает за судьбу девочки, поскольку дочь стесняется своего тела и больших шрамов на нем, отказывается носить платья и юбки. Она занимается плаванием и посещает бассейн, после случившегося попросила купить ей полностью закрытый купальник, что бы скрыть шрамы. Все это накладывает неизгладимый отпечаток на формирование самооценки ребенка и ее личности. Она сейчас вынуждена провожать дочь в школу и встречать ее, поскольку Сумая боится выходить одна на улицу. По этой причине ей пришлось сменить работу и работать полный рабочий день. Муж ушел из семьи, алименты не платит, она сама воспитывает троих детей, с которыми живет на съемной квартире. Ее заработок в месяц составляет не более 20 000 рублей. Поскольку она и дети не являются гражданами РФ все лечение дочери она вынуждена оплачивать за сой счет, программа ОМС на нее не распространяется (т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д.138-141).
Старший помощник прокурора Трутнева Е.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств и наступивших последствий.
Представитель МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО3 возражала против заявленных требований, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между непосредственными действиями (бездействием) ее доверителя и причинением травм ребенку. Оспаривала факт нападения на ребенка беспризорных собак. Полагала, поскольку ее доверитель не является собственником животных, причинивших вред здоровью ребенку, ее доверить не может нести ответственность за поведением беспризорных животных. Указала также на то, что ответчиком прилагается достаточно усилий для отлова безнадзорных животных и осуществления контроля за их рождаемостью, однако органами местного самоуправления финансовое обеспечение доводится не в полном объеме. Собаки выпускаются после стерилизации в среду обитания только после анализа их поведения не только ветеринаром, но и кинологом.
Представитель Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Карпекина М.А. в полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Поддержала позицию представителя МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».
КРОО «Общество помощи животным Доброе сердце» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, медицинские карты ФИО2 из ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» №, ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2» №, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 июля 2015 года № 1802 «Об установлении расходного обязательства Петропавловск-Камчатского городского округа по осуществлению государственных полномочий Камчатского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», исполнителем расходного обязательства Петропавловск-Камчатского городского округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Петропавловска-Камчатского городского округа и исполнителем мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев определено МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».
В соответствии с Уставом МКУ «Служба благоустройства», утвержденным приказом Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 1 июня 2021 года № ОРД-07-02/181/21, Учреждение создано в целях реализации комплекса предусмотренных правилами благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (п. 2.1), и для достижения целей, в том числе осуществляет функции заказчика на выполнение работ (оказание услуг) по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 2.3.3).
10 марта 2022 года между МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» и КРОО «Общество помощи животным Доброе сердце» был заключен муниципальный контракт, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по отлову и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, а заказчик обязан организовать контроль над качеством оказания услуг в течение всего срока оказания услуг по контракту, назначить ответственных лиц, имеющих право проведения проверок исполнения условий контракта, приемки оказанных услуг, направлять исполнителю заявки на оказание услуг по отлову животных (п. 3.3.2), при этом заказчик вправе в любое время без предварительного уведомления исполнителя проводить проверку оказания услуг и при выявлении нарушений обязательств по контракту оформлять и подписывать в одностороннем порядке акт проверки с фиксированием конкретных нарушений (п. 3.4.1).
18 апреля 2022 года в МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» поступило сообщение о нападении стаи агрессивных собак на ребенка, после чего волонтер КРОО «Общество помощи животным Доброе сердце» в этот же день осуществил выезд по указанному в полученной заявке адресу.
В период с 18 по 19 апреля 2022 года КРОО «Общество помощи животным Доброе сердце» в районе многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском были отловлены одиннадцати собак из стаи и помещены в приют для содержания безнадзорных животных.
18 апреля 2022 года СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц МКУ «Служба благоустройства» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту нападения стаи безнадзорных собак на малолетнюю ФИО2
В ходе уголовного расследования установлено, что 18 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращалась домой со школы. Возле дома 82 по ул. Рябиковской в г. Петропавловске-Камчатском на нее напала стая собак (не менее из 6 особей), причинив ей телесные повреждения в виде множественных рвано-укушенных ран головы в области левого уха, верхних и нижних конечностей, свидетелями чему стали сотрудник и пациент МСЧ УФСБ России по Камчатскому краю ФИО11 и ФИО12, которые отогнали стаю собак, отнесли девочку в помещение, где оказали ей первую медицинскую помощь.
Установив отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, постановлением старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю от 19 сентября 2022 года уголовное дело, возбужденное по факту вышеизложенных обстоятельств, прекращено на основании ст. 24 УПК РФ.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 560 от 17 июня 2022 года, у ФИО2 выявлены множественные раны на волосистой части головы, в лобной области слева, в теменной области слева в проекции вершины теменного бугра, в затылочной области слева, в заушной области слева, у основания левой ушной раковины, мочки левой ушной раковины, на передней поверхности левой ушной раковины, на наружной поверхности правого бедра от верхней до нижней трети, на задней поверхности в области нижнего квадранта правой ягодицы, на задней поверхности верхней трети правого бедра, на границе наружной и задней поверхности правой голени от средней до нижней трети, в области нижне-внутреннего квадранта левой ягодицы, на задней и наружной поверхности средней и нижней трети левого бедра, в области правого бедра по задней поверхности; множественные ссадины на задней поверхности области левого плечевого сустава, задней поверхности верхней трети и до нижней трети левого плеча, в области левого лучезапястного сустава,; на задней поверхности средней трети правого плеча, на границе наружной и передней поверхности верхней трети правого плеча, в области наружной поверхности правого локтевого сустава, которые вызвали длительное, свыше трех недель, расстройство здоровья и по этому критерию причинили вред здоровью средней степени тяжести.
Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, форма, размеры указывают на то, что они образовались в результате неоднократных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшим преимущественно в направлениях сзади наперед. Иные свойства травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились. Установленный механизм образования выявленных повреждений, не исключает их получение при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела.
Как следует из медицинской карты, 18 апреля 2022 года ФИО2 поступила в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», где ей был поставлен диагноз «множественные укушенные раны головы, верхних и нижних конечностей, состояние после первичной хирургической обработки ран» (код по МКБ10 – S01.7 Множественные открытые раны головы).
18 апреля 2022 года ей проведена операция ПХО (операция, в ходе которой производится иссечение поврежденных тканей, удаление из раны инородных тел и сгустков крови, остановка кровотечения, наложение швов (при отсутствии признаков инфекции) ран головы, 19 апреля 2022 года – ПХО ран нижних конечностей. Выписана домой 2 мая 2022 гола в удовле6творительном состоянии в связи с выздоровлением.
С мая 2022 года по настоящее время проходит лечение и наблюдение в связи с полученными травмами в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2».
В период с 5 мая по 14 сентября 2022 года ФИО2 и ее матери ФИО4 была оказана психологическая помощь педагогом-психологом в Центре «Семья», в ходе которой у девочки были выявлены: повышенный уровень тревоги, ощущение дискомфорта, грусти, страха, неустойчивая самооценка. Согласно выписке из протокола лечение, работа, проводимая с ребенком, имела хорошие результаты по восстановлению психо-эмоционального состояния девочки, работа будет продолжена до полного восстановления психики ребенка (т. 2 л.д. 226).
В ходе работы с психологом на начальном этапе Сумая вела себя скованно, сама ничего не рассказывала, отвечала сдержанно, тихим голосом. Когда несовершеннолетняя рассказывала про нападение животных, то сжимала кулачки, искала опору на стуле, группировалась, голос был тихий и прерывистый, переходящий в плач. Со слов девочки она испытывала состояние страха, обиды, злости, физической боли. Ее эмоции, слова, язык тела были едины. Педагог-психолог переключала внимание ребенка и останавливала процесс вхождения в травму, так как детская психика очень ранима. Поиск ресурсных состояний девочки, выстраивание доверительных отношений, восстановление чувства безопасности и доверия к миру было для психолога первостепенной задачей. В дальнейшем на занятиях Сумая была более открыта, чувствовала себя комфортно и спокойно.
В ходе работы с мамой несовершеннолетней девочки ФИО1 прорабатывалась тревожность матери в отношении своей дочери, ее отношение к тяжелой ситуации. Со слов матери ее дочь плохо спит, часто просыпается, тело может непроизвольно двигаться, после нападения собак она стала более замкнутой, тревожной, часто плачет. Даны рекомендации, как справляться со своей тревогой, с тревожностью ребенка, обратиться за помощью к психоневрологу, принимать лекарственные препараты для нормализации сна. Также рекомендована обратиться к кинологам, либо общение с семьями, где есть взрослые собаки, для приобретения опыта власти над животным, подчинение животного командам человека, что даст возможность несовершеннолетней обрести контроль над поведением животного, доверия к ним, уверенности в себе и своих силах.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, 18 апреля 2022 года по пути со школы домой на дочь напали бездомные собаки. В тот момент она находилась дома и ждала ребенка со школы. В дверь постучал медицинский работник и сказал, что на дочь напали собаки. Медицинские работники военного госпиталя увидели момент нападения собак на дочь и прибежали к ней на помощь, отогнали собак, забрали дочь в госпиталь до момента прибытия скорой медицинской помощи. На месте, где на дочь напала стая бездомных собак, было много крови. Когда она увидела дочь, та находилась в шоковом состоянии, у нее была разорвана одежда и почти оторвано ухо, оно висело на коже. Дочь перенесла операцию, ухо ей пришили, но на голове и шее остались глубокие шрамы, которые останутся навсегда. После случившегося она перестала самостоятельно ходить в школу, стала бояться выходить на улицу без сопровождения взрослых, при виде собак даже домашних у нее случаются приступы панического страха, она начинает плакать, тело приходит в оцепенение. Сумая продолжает проходить реабилитационное лечение у психолога, после которого она стала лучше спать. Она сильно переживает за судьбу девочки, поскольку дочь стесняется своего тела и больших шрамов на нем, отказывается носить платья и юбки. Она занимается плаванием и посещает бассейн, после случившегося попросила купить ей полностью закрытый купальник, что бы скрыть шрамы. Все это накладывает неизгладимый отпечаток на формирование самооценки ребенка и ее личности. Она сейчас вынуждена провожать дочь в школу и встречать ее, поскольку Сумая боится выходить одна на улицу. По этой причине ей пришлось сменить работу и работать полный рабочий день. Муж ушел из семьи, алименты не платит, она сама воспитывает троих детей, с которыми живет на съемной квартире. Ее заработок в месяц составляет не более 20 000 рублей. Поскольку она и дети не являются гражданами РФ все лечение дочери она вынуждена оплачивать за сой счет, программа ОМС на нее не распространяется.
Согласно представленным фотоматериалам за период с 18 апреля 2022 года, на теле ребенка имелись множественные укушенные открытые раны головы, верхних и нижних конечностей, которые со временем после оперативного вмешательства, наложения многочисленных швов, оставили на теле девочки рубцы и шрамы, в том числе в области ног, рук, лица и непокрытой волосами части головы в районе левого уха (т.2 л.д. 239- т. 3 л.д. 3).
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства нападения на малолетнюю ФИО2 стаи безнадзорных агрессивных собак на территории жилого квартала города, отбиться от которых девочке помогли очевидцы нападения, оказавшие ей первую необходимую медицинскую помощь до приезда скорой помощи, а также то, что именно на ответчика по делу возложена реализация комплекса муниципальных мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан в городе, в том числе полномочий муниципалитета по обращению с животными без владельцев, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением и ненадлежащим исполнением МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» возложенных на него функций и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью малолетней ФИО2
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью (вреда здоровью) потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая обстоятельства причинения малолетней девочке вреда здоровью средней тяжести, характер полученных травм в виде множественных укушенных, рвано-укушенных ран области головы, верхних и нижних конечностей, левого уха, которое было оторвано от кости и в дальнейшем хирургическим способом обработано (пришито), оставшиеся рубцы и шрамы на ее теле и голове (в том числе их расположение на открытых частях тела и головы), которые изменили внешний эстетический облик Сумаи, ее принадлежность к женскому полу, восприятие произошедших изменений окружающими и самим ребенком, что без сомнения оказало и будет оказывать с возрастом на нее психологическое влияние и формирование ее самооценки, перенесенные ребенком чувства страха, обиды, злости, физической боли, изменившие также ее образ жизни (боится выходить одна на улицу, испытывает чувства панического страха при виде собак, выбирает закрытую одежду с целью скрыть шрамы и рубцы и т.д.), тем самым характер и степень ее физических, нравственных страданий, малолетний возраст ребенка, степень вины причинителя вреда, с учетом всех фактических вышеизложенных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу малолетней ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 550 000 рублей.
Обосновывая заявленную сумму компенсации морального вреда в свою пользу ФИО1 указала на то, что в результате случившегося она перенесла сильные психологические и душевные переживания, страх за здоровье и жизнь ребенка. Она очень переживает за экстатической облик дочери, в том числе в будущем, что может отразится на ее судьбе. Случившее также отразилось на ней и ее образе жизни, она вынуждена была сменить работу и работать полный рабочий день, поскольку дочь боится одна выходить на улицу, она вынуждена провожать дочь в школу и встречать ее. Если раньше дочь гуляла с младшими детьми, то сейчас она это делать не может. Все это в совокупности до настоящего времени причиняет ей физические и нравственные страдания, которые выражаются в ее психологических переживаниях за здоровье ребенка и возможность вернуться к нормальному образу жизни, что сопровождается бессонницей, повышенным уровнем тревоги и беспокойства.
Учитывая характер полученных дочерью травм, степень их родства (мать и дочь), личность истца, характер и степень ее нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью дочери, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств дела и пояснений истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Применительно к ст. 1083 ГК РФ грубой неосторожностью потерпевшего могут быть признаны только такие его неосторожные действия либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий. При этом обязанность по доказыванию грубой неосторожности потерпевшего возложена на владельца источника повышенной опасности.
В месте с тем, в ходе рассмотрения данного спора оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ не установлено. Доказательств наличию грубой неосторожности со стороны самого малолетнего ребенка и ее матери, обусловившей наступление спорных событий, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Как следует из устава МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденного приказом Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № ОРД-О7-02/18/21 от 1 июня 2021 года, МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» является муниципальным казенным учреждением.
Согласно п.п. 5.1, 5.2 данного Устава, все имущество учреждения находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, отражается на самостоятельном балансе учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления. Полномочия собственника имущества осуществляет уполномоченный орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа № 173-нд от 27 декабря 2013 года «О бюджетном процессе в Петропавловск-Камчатском городском округе» регулированы правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления, рассмотрения, проекта бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждения, исполнения бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа и контроля за его исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности, определяет бюджетные полномочия участников бюджетного процесса Петропавловск-Камчатского городского округа.
В силу ч. 2 ст. 11 данного решения, главный распорядитель средств бюджета городского округа выступает в суде от имени городского округа в качестве представителя ответчика по искам к городскому округу, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю средств бюджета городского округа, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
В силу постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1401 от 4 августа 2016 года, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от имени администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений, в том числе в отношении МУП «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».
Согласно п.п. 1.1.13, 2.1 Приложения 2 к данному постановлению, к функциям и полномочиям учредителя, осуществляемым в отношении муниципальных учреждений всех типов (далее - учреждение) относится, в том числе, осуществление финансового обеспечения деятельности учреждения. К функциям и полномочиям учредителя, осуществляемым в отношении муниципального казенного учреждения, относится также осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных казенного учреждения.
Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений и вышеприведенный нормы материального права, согласно которым при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения – МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» несет собственник его имущества, к субсидиарной ответственности по данному делу подлежит привлечению Петропавловск-Камчатский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных казенного учреждения – Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Самидиновой Жамилы и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ребенка ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>) в пользу Самидиновой Жамилы (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 600 рублей.
При отсутствии или недостаточности денежных средств для исполнения решения суда у муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 23 ноября 2022 года.