УИД: 31RS0015-01-2022-001005-72 Дело №2-43/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Юриной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО РОСБАНК, являясь правопреемником ООО «РусфинансБанк» в результате его реорганизации в форме присоединения, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.04.2019 года между ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 178 016 руб 18 коп на срок 36 месяцев ( до 04.04.2022 года) с условием уплаты 24,11 % годовых и внесения ежемесячного платежа в размере 7003 руб 16 коп. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в погашение долга по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 112 899 руб 81 коп, из которой 99 969 руб 72 коп-задолженность по основному долгу, 12 930 руб 09 коп задолженность по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019 года в общей сумме 112 899 руб 81 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 458 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом( л.д.127), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д.2).
Ответчик ФИО1 и его представитель извещены судом о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства ответчика и на сообщенный суду адрес электронной почты, в поданном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд признает иск ПАО РОСБАНК подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2019 года между ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 178 016 руб 18 коп на срок 36 месяцев, с условиями уплаты 24,11 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей заемщик обязался погашать кредит и оплачивать начисленные проценты ежемесячно в размере 7 003 руб 16 коп не позднее 04 числа каждого месяца.
Из представленных истцом сведений следует, что кредитный договор был заключен посредством составления ответчиком заявления о предоставлении кредита на сумму 178 016 руб 18 коп на условиях возвратности, срочности и платности( пункт 1 приложения к заявлению) и подписав заявление, он взял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и проценты за пользование денежными средствами путем ежемесячной уплаты Банку платежей. Также в поданном заявлении ответчик просил о перечислении заявленной суммы кредита на текущий счет, открытый на его имя в банке кредитора с дальнейшим перечислением всей суммы или соответствующей части на его счет в другом банке (ответчиком в разделе заявления «банковские реквизиты» указан счет в ПАО Сбербанк) (л.д.28). Подписывая заявление и приложения к нему, ответчик подтвердил, что вся информация, указанная в заявлении-анкете о предоставлении кредита является верной, полной и точной( л.д.29).
Согласно расчету истца из-за неоднократного нарушения ответчиком графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами за период с 04.12.2020 года по состоянию на 10.08.2022 года образовалась задолженность в общей сумме 112 899 руб 81 коп, из которой 99 969 руб 72 коп-задолженность по основному долгу, 12 930 руб 09 коп задолженность по процентам (л.д.34).
В письменных возражениях представитель ответчика приводит противоречивые доводы относительно заявленных банком требований: вначале, не оспаривая факт заключения кредитного договора 04.04.2019 года, ссылается на то, что в феврале 2021 года ответчик досрочно погасил данный кредит и полностью исполнил кредитные обязательства перед банком, однако после этого указывает, что истцом не предоставлены убедительные доказательства перечисления ответчику денежных средств по данному кредитному договору ( не предоставлены подлинники приложенных к иску документов, в том числе приходный кассовый ордер о выдаче наличных денежных средств, либо выписка по счету ответчика о зачислении и движении денежных средств ).
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, договор подписан сторонами.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Возражая против заявленных требований ни ответчик, ни его представитель не представили доказательства тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что обязательства по перечислению кредитных средств банком не были исполнены. Представленными истцом доказательствами, копией кредитного договора, заявлением о предоставлении кредита, расчетом с указанием, в том числе и фактически внесенных ответчиком денежных средств подтверждается факт пользования ответчиком предоставленными кредитными средствами. Вместе с тем,утверждение представителя ответчика о погашении кредита бездоказательны, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено предусмотренное положениями ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уведомление банку о внесении ФИО1 денежной суммы в счет полного погашения кредитных обязательств, что препятствует определить конкретные обстоятельства досрочного погашения долга: размер, период расчета. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания для признания кредитного договора исполненным.
Несостоятельны доводы, изложенные в возражениях, относительно незаконности заявленных требований по мотиву непредставления подлинников документов.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В рассматриваемом деле указанных выше обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательства ответчика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты возникли в силу заключенного с истцом договора, которыми предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, размер процентов, а также основания для требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
05.04.2021 года было направлено в адрес ответчика требование, в котором истец просил ответчика в течение тридцати календарных дней с момента отправки требования вернуть кредит в полном объёме в размере 108 484 руб 94 коп и уведомил ответчика о возможности расторжения кредитного договора при невыполнении данных требований. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 04.04.2019 года судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признается верным.
Ранее указанные доводы ответчика о нарушении требований подсудности рассмотрения данного иска не нашли своего подтверждения. Как следует из информации, предоставленной суду отделом адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области, ответчик зарегистрирован в г. Новый Оскол, других достоверных сведений о регистрации в установленном законом порядке по иному месту жительства, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах дело принято к рассмотрению Новооскольским районным судом с соблюдением требований о подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ.
Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка суд признает несостоятельными, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Требование о досрочном возврате кредита от 05.04.2021 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно сведениям сайта Почта России ФИО1 получено 19.04.2021 года.
Ссылка ответчика на нарушение требований закона при осуществлении истцом правопреемства, в частности, не уведомление его об уступке прав(цессии) безосновательна, поскольку как установлено судом на основании представленных истцом доказательств, договор цессии не заключался, право требование от ООО «РусфинансБанк» к ПАО РОСБАНК перешло в результате реорганизации путем присоединения, что не противоречит требованиям закона и не нарушает права должника по ранее возникшим обязательствам.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшие возникновение задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с учетом полного удовлетворения иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме в сумме 3 458 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1( паспорт <данные изъяты> ) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2019 г. в размере 112 899 руб 81 коп, из которых 99 969 руб 72 коп-задолженность по основному долгу, 12 930 руб 09 коп - задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня получения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.
Судья