Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 29 декабря 2022г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк к А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском, которым просит взыскать с А кредиторскую задолженность, а так же судебные издержки, понесенные Банком в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитном договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банк Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы (уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд) в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на ранее открытый счет №, безналичным путем перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10.20% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере <данные изъяты> 16-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, при этом, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, Банком направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.
Ответчиком систематически нарушались графики платежей по кредитному договору, то есть не исполнялись договорные обязательства по возврату кредита и процентов по нему.
Положениями ст. 330 ГК РФ и условием кредитного договора, установлено, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку пени.
В соответствии со ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно предоставленного суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный размер пени по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчеты не имеют арифметических ошибок.
Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу рассмотренного иска.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк к А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов–удовлетворить.
Взыскать с А (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья ___________А.А. Соловьев