Решение по делу № 2-142/2023 от 09.02.2023 - о признании ее самостоятельно отвечающей по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, определении ее доли в оплате за жилое помещение, суд.

Дело №2-142/2023

УИД 76RS0010-01-2022-003349-37

мотивированное решение

изготовлено 9 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Крепышевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании ее самостоятельно отвечающей по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, определении ее доли в оплате за жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО6, просит признать ее самостоятельно отвечающей по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, определить ее долю в оплате в размере 2/5- за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, указав, что кроме нее никто из оставшихся трех человек, зарегистрированных в жилом помещении, не исполняет своих обязательств по оплате за жилое помещение, она со своей дочерью проживает в Ярославле по договору коммерческого найма жилья. Ее брат ФИО2 нигде не работает, обязательств по оплате не исполняет.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что давно перестала быть членом семьи нанимателя, проживает со своей дочерью в Ярославле и все это время выплачивает огромные долги за квартиру. Делала это только потому, что является тетей Анастасии и Алины, в отношении которых ее брат ФИО2 лишен родительских прав. В настоящее время девочки достигли совершеннолетия. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение, в соотвествии с которым она будет платить свою долю и долю своей дочери.

ФИО3 и ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что в квартире не проживают, но им необходимо сохранить права на указанное жилое помещение, т.к. решается вопрос о предоставлении им жилого помещения как детям, оставшимся без попечения родителей.

ФИО2 от явки в суд уклонился, о дне слушания по делу извещен, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. Со слов ФИО5 ФИО2 известно о нахождении дела в суде, он сообщил ей через социальные сети о том, что ему это неинтересно, «все бесполезно, проще выписаться из квартиры».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «ДОМ ЭКОНОМ», АО «ЯрОблЕИРЦ», Администрация сельского поселения Семибратово, АО «ЕРЦ».

Представитель ООО «ДОМ ЭКОНОМ» просил рассматривать дело в свое отсутствие, сообщив, что многоквартирный <адрес> находится на содержании ООО в соответствии с договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. В соответствии с выпиской из лицевого счета <адрес> имеется долг по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты>. Разделение лицевых счетов возможно только в случае, если квартира находится в собственности. В случае социального найма разделение лицевых счетов невозможно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом по делу установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО2 Договор найма заключен с администрацией сельского поселения Семибратово ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов его семьи в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 - сестра нанимателя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ее дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – дочери нанимателя, в отношении которых он лишен родительских прав. ФИО1 и ее дочь ФИО4 проживают в <адрес>, в распоряжение суда представлен договор коммерческого найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации по месту пребывания.

В сиу пункта 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ее дочь перестали быть членами семьи ФИО2 и вправе самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающих из договора социального найма.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, одним из обязательных условий возможного решения судом иска об определении долей в оплате жилого помещения является недостижение согласия между проживающими в нем и временно отсутствующими в нем лицами относительно определения такого порядка.

Поскольку стороны по делу зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования квартирой по адресу <адрес>, то в силу ст. ст. 69, 71 Жилищного кодекса РФ и ст. 682 Гражданского кодекса РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая, что требования ФИО1 об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд посчитал необходимым исковые требования удовлетворить, и определить ФИО1 долю в оплате за указанное жилое помещение в размере 2/5 от общей суммы платежей с учетом его несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в полном объеме, признав ее самостоятельно отвечающей по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определить долю ФИО1 в оплате за указанное жилое помещение в размере 2/5.

Настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова