К делу № 2-1124/2022
УИД: 23RS0022-01-2022-002405-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 11 октября 2022 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации Кропоткинского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд признать имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным, а именно: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Кропоткинского городского поселения задолженность по кредитному договору № в размере 44890,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30952,18 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 13938,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546,72 рублей, за счет выморочного имущества ФИО2
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03.02.2018 года выдало кредит ФИО2 в сумме 57000 рублей на срок до 03.06.2020 года под 15 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла в полном объеме или исполняла ненадлежащим образом, за ней согласно расчету на 14.04.2022 года образовалась задолженность в размере 44890,79 рублей. 9.11.2021 года Банку стало известно, что 21.04.2019 года ФИО2 умерла. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В качестве ответчика по настоящему делу привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1, администрация Кропоткинского городского поселения исключена из числа ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 44890,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30952,18 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 13938,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546,72 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 – заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком – ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 3 февраля 2018 года в размере 44890,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30952,18 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 13938,61 рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546,72 рублей.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: