УИД №72RS0014-01-2023-015452-07

Дело №2-5379/2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 351 502 рубля. ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок, указанный в договоре и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило право требования истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате основного долга составляет 287 872,14 рублей, процентов – 354 689,69 рублей. Просит взыскать только 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 351 502 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых. Факт выдачи ФИО1 денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возврат кредита производился несвоевременно образовалась заявленная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО Банк «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имелось обязательство перед кредитором возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть изначально с пропуском срока исковой давности, которая продолжилась и истекла к моменту обращения в суд.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок с пропущен, а уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Специализированное финансовое общество Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>