Дело № 2-14456/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретареШилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, а именно, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 700 руб., в счет оплаты госпошлины 3 834 руб.

В обоснование требований указано, что 29.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и находившимся под ее управлением, и автомобиля ТС2 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности АО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ТС1 г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 131 700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 25.02.2021 г., ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и находившимся под ее управлением, и автомобиля ТС2 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности АО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ТС1 г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчик ПДД РФ.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 131 700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 25.02.2021 г., ответчик был признан виновным в совершении правонарушения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере общей суммы произведенных страховых выплат.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 965 ГК РФ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО, и исходя из того, что вина ответчика в ДТП подтверждена материалами дела, как и размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 834 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 131 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Москвин