Решение по делу № 2-1884/2023 от 31.05.2023

№2-1884/11-2023

46RS0030-01-2023-000946-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Воронеж Логистика Сервис» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Воронеж Логистика Сервис» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альфамобиль» заключен договор купли-продажи (поставки) №-№ автофургона № года выпуска, VIN №, номер двигателя *№*, кузов №, белого цвета. При заключении договора купли-продажи автофургон в залоге, в розыске не значился, ограничения на регистрационные действия в отношении данного автофургона отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал данное транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД, получил государственный регистрационный знак №, и в тот же день в СПАО «Ингосстрах» оформил полис ОСАГО на данное транспортное средство. В сентябре 2022 года, проверив свой автомобиль через сервисы ГИБДД, он узнал, что судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему автомобиля наложены запреты на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебным приставам-исполнителям с ходатайством о снятии указанных запретов на регистрационные действия, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Право собственности на спорное имущество перешло к нему на основании договора купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ООО «Альфамобиль» передан ему и им принят. Учитывая изложенное, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства автофургона № выпуска, VIN №, номер двигателя *№*, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, снять запреты на совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Воронеж Логистика Сервис», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, ООО «Альфамобиль», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфамобиль» заключен договор купли-продажи (поставки) № бывшего в эксплуатации автофургона № года выпуска, VIN №, номер двигателя №*, кузов №, белого цвета, стоимостью 1 230 000 рублей, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство и относящиеся к нему документы, оплатив продавцу указанную в договоре купли-продажи цену, что подтверждается копией договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

На момент заключения договора купли-продажи автофургон в залоге, в розыске не значился, ограничения на регистрационные действия в отношении данного автофургона отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал данное транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД, получил государственный регистрационный знак №, и в тот же день в СПАО «Ингосстрах» оформил полис ОСАГО на данное транспортное средство, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, электронного страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Воронеж Логистика Сервис» (ООО «ВЛС») в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства № 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Воронеж Логистика Сервис» (ООО «ВЛС») в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.

Согласно сведениям УГИБДД МРЭО № УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем спорного транспортного средства №, VIN №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного транспортного средства, имевшего государственный регистрационный знак №, являющегося предметом лизинга, значилось ООО «ВЛС».

ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» и ООО «ВЛС» расторгнут, что подтверждается представленной УГИБДД МРЭО № УМВД России по Курской области копией уведомления ООО «Альфамобиль» о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку постановления о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствовала объективная возможность быть извещенным о наличии каких-либо ограничений на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец при приобретении указанного транспортного средства проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в отношении имущества должника.

Вместе с тем, учитывая, что спорное имущество ФИО1 приобретено у лица, не являющегося должником по исполнительному производству, доказательств недобросовестности покупателя не имеется, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, данный автомобиль имуществом должника ООО «ВЛС» не являлся, в связи с чем, требования истца о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля № 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя №*, кузов №, белого цвета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Воронеж Логистика Сервис» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля № 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя *№*, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Альфамобиль».

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля № 2019 года выпуска, VIN №, номер двигателя *№*, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля № года выпуска, VIN №, номер двигателя *№*, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 7 июня 2023 года.

Судья: