Дело № 2а-520/2023
УИД: 59RS0035-01-2023-000112-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 31 января 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,
с участием прокурора Суворова М.Ю.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец в иске указал, что ФИО1 отбывает наказание в <...> по приговору Свердловского районного суда <...> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения <дата> в связи с отбытием срока наказания.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства.
Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился частично, суду пояснил, что административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц чрезмерно, просил отказать в удовлетворении требований в части запрета выезда за пределы избранного места жительства, поскольку это ограничит его право на труд.
Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части установления административного ограничения в виде обязательной явки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в <...> по приговору Свердловского районного суда <...> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> осужденному ФИО1 по приговору суда от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием заработной платы <данные изъяты> в доход государства.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от <дата> осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 4 дня лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания <дата>.
Из описательно-мотивировочной части приговора Свердловского районного суда <...> от <дата> следует, что отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признал опасный рецидив совершения им преступлений (л.д. 10).
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из представленной административным истцом характеристики, за период отбывания наказания административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно. Прибыл в <...> <дата>. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. По состоянию здоровья трудоспособен. Трудоустроен в швейный цех жилой зоны <...>. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы не делает. Культурно массовые мероприятия не посещает. Участие в жизни отряда и учреждения не принимает. Участие в кружковой деятельности не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, в конфликтных ситуациях не замечен. За период отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет. За период отбывания наказания повышал свой профессиональный уровень, получил профессию «Швея». Вину в совершенном преступлении признал частично. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>
Согласно имеющемуся в материалах дела осужденного заявлению ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <...>, <...>., однако, ответов на запросы исправительного учреждения о возможности проживания административного ответчика по указанному адресу, суду не представлено, в материалах личного дела осужденного ФИО1 указанные ответы отсутствуют.
Суд, с учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного им места жительства административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено, кроме этого, суду не представлены доказательства возможности проживания административного ответчика по адресу, указанному им в заявлении. Суд полагает установление данного запрета преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок <данные изъяты> по приговору Свердловского районного суда <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <данные изъяты> лет по приговору Свердловского районного суда <...> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Борщов А.В.