Решение по делу № 2-2954/2023 от 06.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2954/2023 06 июня 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером ....., выбранный тарифный план предусматривает пакет минут на звонки области и поминутную оплату междугородних звонков, а авансовый метод расчета предусматривает оказание услуг только при наличии на счете достаточного количества денег для оплаты услуг. 22.10.2022 истец предоставил свой телефон постороннему лицу, при балансе счета 4 рубля были совершены 3 звонка стоимостью 12 рублей каждый, что противоречит условиям оказания услуг, номер оказался заблокирован. Полагает, что данные действия ответчика нарушили его права потребителя и причинили ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ПАО «МТС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, истец в судебное заседание не явился. В соответствии с условиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

В представленном в дело отзыве представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера .....

В соответствии с п.п. 4, 7 и 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона о связи). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Несоблюдение данного правила, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что до подачи иска истец обратился к ответчику с претензией с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.

Таким образом, данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», условия тарифного плана, размещены публично на официальном сайте ПАО «МТС» www.mts.ru и доступны для неопределенного круга лиц по соответствующей ссылке в сети Интернет.

Согласно п. 3.2 условий оказания услуг подвижной связи «МТС», неотъемлемой частью договора являются настоящие условия, выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.

На основании п. 4.1 условий, перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими положениями оператора и/или третьих лиц.

Также абонент обязуется пользоваться услугами в соответствии с действующими тарифными планами и условиями оказания услуг подвижной связи «МТС» (п. 8.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»).

Установлено, что на абонентском номере истца с 27.04.2009 действует тарифный план «MAXI Light поминутно».

Согласно представленной расшифровке оказанных услуг связи 22.10.2022 по лицевому счету абонента ..... зафиксировано пользование услугами связи, в том числе зафиксировано 6 междугородних исходящих вызовов на телефон других операторов мобильной связи.

По условиям тарифного плана, тарификация поминутная, все исходящие вызовы, продолжительностью 3 секунды и более, округляются поминутно в большую сторону. Вызовы продолжительностью менее 3-х секунд не тарифицируется.

Согласно АСР истец 22.10.2022 в 01:10 пополнил баланс лицевого счета абонентского номера на сумму 4 рубля. 22.10.2022 после пользования услуг связи с абонентского номера была списана плата за осуществление 3-х междугородних исходящих вызова на общую сумму 36 рублей.

Из отзыва стороны ответчика следует, что три исходящих вызова из шести были тарифицированы ПАО «МТС» в сумме 12 рублей за одну минуту исходящего междугороднего вызова на общую сумму 36 рублей (согласно условиям тарифного плана), что подтверждается счетом ..... за октябрь 2023 года.

Из ответа представителя ответчика следует, что Условия данного тарифного плана не найдены в архиве ПАО «МТС», при этом стороной ответчика не оспаривается, что тариф предусматривает авансовый метод расчета.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 29 Правил оказания услуг связи, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Постановлением Правительства РФ от ..... (ред. от 18.01.2021) «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены «Правила оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила), согласно п.2 Правил, междугородное телефонное соединение» - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории различных субъектов Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за другим субъектом Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил установлено, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Согласно пункту 5.5 Условий МТС при оплате услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения. Если в соглашении с абонентом не сказано иное, метод расчетов при оказании услуг в соответствии с настоящим пунктом не меняется.

В соответствии с условиями тарифного плана «MAXI Light поминутно», если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 300 рублей), то в течение последующих 61 дня ему будет доступны только входящие звонки, получение SMS и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0,01 руб., возможность получения указанных услуг прекращается.

В связи с отрицательным значением остатка на лицевом счете, с 22.10.2022 14:42:23 оказание услуг связи с использованием абонентского номера ..... было ограничено, однако оказание услуг связи не прекращалось. Данный факт подтверждается счетом ..... за октябрь 2022 года.

Следовательно, права истца не нарушены, ПАО «МТС» не вправе прекратить оказание услуг по начатым телефонным переговорам истца по междугородней связи, истец самостоятельно должен контролировать свои действия при реализации права на телефонные разговоры. Запрет на оказание услуг в виде звонков по междугородней линии истцом не проставлен в дополнение к выбранному плану.

В соответствии с п. 53. Правил ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет в следующих случаях: а) необоснованный отказ от заключения договора или уклонение от его заключения; б) нарушение сроков обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; в) нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг телефонной связи; г) оказание не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре; д) некачественное оказание услуг телефонной связи; е) нарушение тайны телефонных переговоров и (или) сообщений; ж) непредставление, неполное или несвоевременное предоставление информации, связанной с предоставлением услуг телефонной связи.

Указанных нарушений стороной ответчика не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что до обращения с иском в суд, 22.10.2022 для сохранения доброжелательных отношений между сторонами, в рамках политики лояльности компании ответчиком было принято решение предоставить истцу скидку в сумме 24 рубля. Из отзыва стороны ответчика следует, что данная скидка является доброй волей ответчика, не свидетельствует о признании вины в нарушении прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 (..... к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (.....) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2023