УИД № 42RS0025-01-2022-000991-85
Дело № 2а-635/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 14 ноября 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании ИП,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании ИП в рамках исполнительного производства №........ от <.....>.
Требования истца мотивированы тем, что <.....> на основании исполнительного документа №........, выданного мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района по делу №........, возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <.....> руб.
<.....> исполнительное производство №........-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
<.....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Деревенский молочный завод», адрес: <.....>
<.....> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, причина в акте не указана.
Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствует. С момента вынесения постановления по <.....> в адрес взыскателя поступали денежные средства на общую сумму 32 336,17 рублей. Информация об увольнении не предоставлялась.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, своего представителя не направил, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При проведении подготовки заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением. В письменных возражениях указала, что по исполнительному производству ею проводились действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не известила, ходатайств об отложении не заявила.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать должника, запрашивать необходимые документы и сведения, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника и его имущественные права, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом №........ от <.....>, выданным мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, в пользу АО «ЦДУ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, а также государственная пошлина в размере <.....> руб. <.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №........ на основании указанного судебного приказа.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району путем электронного документооборота сделаны запросы в различные кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств на счетах у должника, а также запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств.
Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделения ГИБДД, налоговый орган, в Росреестр на предмет установления зарегистрированного за должником автомототранспорта, открытых в кредитных организациях банковских счетах, наличия недвижимого имущества.
Операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» были сделаны запросы об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей.
Согласно полученных ответов на имя должника движимое имущество не зарегистрировано. Имеются сведения о недвижимости, а именно: помещение, (кадастровый №........) и земельный участок №........, расположенные по адресу: <.....>. Согласно выписке ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 данного земельного участка и помещения.
Указанное жилье является единственным у должника, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий и отношении недвижимости.
Установлено место получения дохода, должник трудоустроена в ООО «Деревенский молочный завод». Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено <.....>.
<.....> должником написано заявление о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения. <.....> данное заявление было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, направлено в ООО «Деревенский молочный завод». В связи с тем, что заработная плата должника составляет ниже прожиточного минимума, удержания из доходов прекратились.
<.....> в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <.....> в результате составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего акту описи и ареста.
<.....> исполнительное производство №........ окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств направлены взыскателю, получены взыскателем <.....>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что не имеется достаточных оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1 допустила незаконное бездействие при исполнении судебного приказа №........ от <.....>, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства и принятые ФИО1 меры, направленные на установление имущественного положения должника, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
Постановление об окончании исполнительного производства №........-ИП от <.....> вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его незнаконным судом не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.
В силу ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, с учетом того, что в силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Кроме того, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьями 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от <.....> исполнительное производство №........ окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <.....> направлена взыскателю АО «ЦДУ» <.....> заказным письмом с уведомлением о вручении №........), получена АО «ЦДУ» <.....>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <.....>, кассовым чеком от <.....>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №........ (л.д. 14, 23).
Содержание приведенных документов позволяет сделать вывод о том, что о нарушении своих прав АО «ЦДУ» стало известно <.....>. Между тем, административный иск предъявлен в суд <.....> в электронном виде, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока не предъявлены.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 подано возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу вышеизложенного административные исковые требования АО «ЦДУ» не подлежат удовлетворению.
Суд, оценив с позиции ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что административный иск административного истца АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – незаконный, необоснованный и не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180, 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко