Дело № 2А-4924/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала на то, что ею получено постановление судебного пристава ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022 г. намного позже срока вынесения данного постановления и срока обжалования. В качестве основания для вынесения постановления указано: «Требование исполнительного документа исполнено в полном объеме». Считает постановление необоснованным, поскольку в связи с проживанием в другом городе и учетом приемных дней СГО УФССП РБ в количестве двух дней с материалами исполнительного производства ознакомиться не может. Судебный пристав ФИО2 не информировала ее как сторону исполнительного производства о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, не принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению документа, в процессе принудительного исполнения нарушила ее права как взыскателя. Просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, отменить постановление судебного пристава ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022 г.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами республики. Определением от 08 августа 2022 г. представленное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ООО «Авто-ПЭК», ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи218и360 КАС РФпредоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела21 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем СГО СП возбуждено исполнительное производство №-ИПна основании исполнительного документа от 18.11.2021 г. №№, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №2а-3610/2021г. на предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий по проверке правильности удержаний и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 на ее личный счет, минуя счет Стерлитамакского ГО УФССП по РБ по представленным ФИО1 реквизитам, в отношении должника Стерлитамакский ГО УФССП по РБ в пользу взыскателя ФИО1
21 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем СГО СП вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно которому исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в МО по ИОИП (450077, <...>).
13 января 2022 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, согласно которому 11 января 2022 г. из Стерлитамакского городского отдела судебных приставов поступило исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа от 18.11.2021 г. №№, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №2а-3610/2021г. на предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий по проверке правильности удержаний и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 на ее личный счет, минуя счет Стерлитамакского ГО УФССП по РБ по представленным ФИО1 реквизитам, в отношении должника Стерлитамакский ГО УФССП по РБ в пользу взыскателя ФИО1
Согласно объяснительной судебного пристава-исполнителя СГО СП ФИО3, 21.12.2021 г. ею в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 направлено поручение в Специализированный МО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по г. Москве для проверки организации ООО «Авто-ПЭК» по вопросу правильности удержаний и перечисления денежных средств с заработной платы должника.
Из уведомления судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ФИО5 об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий от 31 марта 2022 г. следует, что в ходе проверки офисных помещений ООО «Авто-ПЭК», истребования бухгалтерских и иных документов следует, что ФИО4 работал в ООО «Авто-ПЭК» с 02.06.2016 г. по 19.08.2021 г., за период с 01.08.2016 г. по 19.08.2021 г. с заработной платы ФИО4 осуществлялось удержание алиментов в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ в размере 16,67%. ФИО4 уволен из указанной организации 19.08.2021 г. согласно приказу №№.
01 апреля 2022 года судебным приставом исполнителем Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачамиисполнительногопроизводства являются правильное и своевременноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнениеиныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспеченияисполненияобязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗисполнительноепроизводство осуществляется на принципах законности, своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительногоисполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимостиобъематребованийвзыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительногоисполненияРоссийской Федерации» в процессе принудительногоисполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом обисполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,полномуи правильному исполнению исполнительных документов.
Переченьисполнительныхдействий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требованийисполнительныхдокументов, содержится в статье 64Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве».
Исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительногоисполнения, а равно на понуждение должника кполному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе(п. 1 ст.64).
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какиеисполнительныедействия и меры принудительного исполненияивкакомобъеменеобходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характератребованийисполнительногодокументаи обстоятельств дела.
Довод административного истца о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства ввиду ее проживания в другом городе и с учетом отведенного двухдневного срока для приема сторон судебным приставом, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст.50Федерального закона «Обисполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправезнакомиться сматериаламиисполнительногопроизводства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительныематериалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершенииисполнительныхдействий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить своидоводыпо всем вопросам, возникающим в ходе исполнительногопроизводства, возражать против ходатайств идоводов других лиц, участвующих висполнительномпроизводстве, заявлять отводы, обжаловать постановлениясудебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерацииобисполнительномпроизводстве.
Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобымогутбыть поданы сторонойисполнительногопроизводствадолжностному лицу службысудебныхприставов в форме электронного документа, подписанного сторонойисполнительногопроизводстваэлектронной подписью в порядке, установленном федеральным органомисполнительнойвласти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Суду не представлено доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении сматериаламиисполнительногопроизводства, либо чинения препятствий со стороны судебного пристава для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Доводадминистративногоистцаонеинформированииееоходе исполнительного производства,судотклоняет, обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительногопроизводстване основаны на законе.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителемисполнительномдействии, а право взыскателя знать о ходе исполнительногопроизводствареализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительских действий.
Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Законаобисполнительномпроизводствепо ознакомлению с материаламиисполнительногопроизводства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю.
Довод истца о том, что судебный пристав ФИО2 не принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению документа, в процессе принудительного исполнения, чем нарушила ее права как взыскателя опровергаются материалами дела.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные закономисполнительныедействия для целейисполнениярешения суда, по результатам которых требования исполнительного документа исполненывполномобъеме, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота,объем, виды, последовательность отвечают целям и задачами исполнительного производства обисполнениитребованияисполнительногодокумента.
В судебном заседании установлено, что усудебногопристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановлениеобокончанииисполнительногопроизводствавынесено в соответствии с требованиями закона, не подлежащем отмене.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства,судприходит к выводу о том, что нарушений положений закона, а также прав, свобод и законных интересовадминистративногоистцасо стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворенияадминистративногоиска не имеется.
Кроме того суд приходит к выводу, что административному истцу следует отказать в удовлетворении иска и по основаниям пропуска срока обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративноеисковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебногопристава-исполнителяможет быть подано всудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдениясрокаобращения всудвозлагается на лицо, обратившееся всуд(часть 11 статьи 226Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации).
Пропусксрокаобращения всудбез уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенного(в том числе по уважительной причине)срокаобращения всудявляется основанием для отказа в удовлетворенииадминистративногоиска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалованиевышеуказанногопостановлениясудебногопристава-исполнителя.
Определением судьи Советского районногосудаг. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022административноеисковое заявление об оспариваниипостановлениясудебногопристава– исполнителя возращено истцукак неподсудное Советскому районномусудуг. Уфы Республики Башкортостан.
При рассмотрении дела установлено, что о постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022 г.,административномуистцустало известно 12 апреля 2022 г.
ФИО1 обратилась в Советский районныйсудг. Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании постановлениясудебногопристава-исполнителя12 мая 2022 года.
В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан указанное административное исковое заявление поступило 14 июня 2022 г.
Между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяоб окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022 г., о которомистцустало известно 12 апреля 2022 г. в установленный десятидневныйсрок,административнымистцомне приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этогосрокасудуне представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 г. об окончании исполнительного производства №№ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>
<данные изъяты>