УИД 78RS0015-01-2024-002343-56

Дело № 2-265/2025 04 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик ЛСТ Девелопмент» о взыскании в пользу каждого истца: стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 444 278 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 141,06 рубль, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 350 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 16 491,05 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.03.2022 между ответчиком (застройщик) и ООО «Ленстройтрест» заключен договор №63/Я5-2-2022. 25.03.2022 права по договору переуступлены истцам. По условиям заключенного договора застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.11.2022 сторонами подпсиан акт приема-передачи объекта долевого строительства. При повторном осмотре квартиры истцами были обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалистов. Стоимость устранения недостатков установлена в размере 888 556 рублей. 24.01.2024 истцами в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков, ответа на которое не поступило, требования не удовлетворены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, присутствовал до объявления перерыва, на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о вызове эксперта для допроса. Ходатайств об отложении судебного заседания, уважительность причин не явки не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2022 между «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (застройщик) и ООО «Ленстройтрест» (участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве №63/Я5-2-2022, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: однокомнатную квартиру с отделкой, расположенную на 8 этаже 9 этажной секции №1 многоквартирного дома, имеющую условный №63 в строительных осях 1с-3с/Дс-Ис, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена договора составила 6 617 120 рублей (п.3.1).

Пунктом 4 договора застройщик установил гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав, который составляет 5 лет и начинается со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.

25.03.2022 между ООО «Ленстройтрест» (сторона 1) и ФИО2, ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение, в соответствии с которым сторона 1 перадает, а сторона 2 принимает на себя право требования в общую совместную собственность и становится кредитором по договору участия в долевом строительстве №63/Я5-2-2022 от 02.03.2022, заключенному между застройщиком и стороной 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что у частник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

09.11.2022 истцами принята <адрес> по адресу: <адрес>.

В целях установления наличия (отсутствия) в квартире строительных дефектов, допущенных в ходе проведения работ по внутренней отделке, а также определения стоимости устранения таких дефектов истцы обратились к ИП ФИО3.

Согласно заключению специалиста от 23.01.2024 №23А-02/01/24, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительным нормам, и правилам не соответствует.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма: 888 556 рублей.

Истцами 24.01.2024 направлена ответчику претензия с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет установления недостатков квартиры, а также стоимости их устранения.

Из заключения эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз» № 2259эк-25 от 10.03.2025 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе отраженные в заключении специалиста №23А-02/01/24 от 23.01.2024, составленным ИП ФИО3, возникшие в результате нарушений требований строительных норм и правил.

Перечень выявленных недостатков с указание причин образования отражен в исследовательской части экспертного заключения по первому и второму вопросам.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 155 843,62 рубля.

Оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в сфере исследования, а также стажем работы по специальности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При этом, судом было реализовано право стороны истца на вызов и допрос экспертов, представителю истцов были переданы судебные извещения, однако, эксперты в судебное заседание для допроса не явились, о причинах неявки или невозможности явки в указанную дату суду не сообщили. Ходатайств о повторном вызове экспертов не поступило, при этом, суд исходит из того, что по смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, вместе с тем у суда отсутствуют вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызывают сомнений, в связи с чем оснований для обязательного допроса эксперта не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке нарушает права последнего.

Согласно положениям пп. «е», «ж» Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", действующего она период спорных правоотношений, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" указанного пункта акта осмотра с участием специалиста;

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" указанного пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Подписание передаточного акта не свидетельствует о фактическом отсутствии недостатков выполненных застройщиком работ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 того же кодекса каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, обязанность доказать соответствие объекта долевого строительства предъявляемым требованиям лежит на застройщике. В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации жилого помещения, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу дольщику объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил, что отделочные работы в жилом помещении истца проведены ответчиком как застройщиком ненадлежащим образом, а именно с отступлениями качества построенного объекта долевого строительства от условий договора и обязательных требований, что предполагает несение истцом расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, причиной возникновения которых является нарушение застройщиком требований нормативных документов, а также технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере, определенном экспертом, 155 843,62 рублей, то есть в равных долях по 77 921,81 рубль в пользу каждого.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, характер выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, каких-либо ограничений на взыскание морального вреда судом не установлено.

С целью разрешения спора в досудебном порядке 24.01.2024 в адрес застройщика была направлена претензия, из содержания которой следовало требование потребителя о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.

Однако, ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в настоящий момент требование о взыскании штрафа за нарушение прав гражданина – участника долевого строительства стало напрямую регулироваться специальной нормой (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»), предусматривающей размер ответственности в пять процентов от присужденной судом суммы, то на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применению подлежит именно специальная норма.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из того, что предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» размер штрафа соответствует последствиям нарушенного права, взыскание его в полном объеме не приведет к возникновению обогащения, ввиду чего приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предусмотренного штрафа, его взыскании в полном объеме в размере 8 792,15 руб. ((155 843 + 20 000) х 5%), то есть по 4 396,07 рублей в пользу каждого.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 суд предоставляет ответчику отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания убытков, неустойки, штрафа до 30 июня 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами заявлено требование о взыскании в свою пользу в равных долях с ответчика расходов на оплату заключения в размере 30 000 рублей, почтовых расходов размере 282,11 рублей, нотариальных расходов размере 2 700 рублей. Несение истцами расходов в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик претензию истцоы не удовлетворил, последние для защиты своих прав обратились с иском в суд, приложив в обоснование исковых требований заключение специалиста, которое исследовалось судом и принято в качестве доказательства по делу, а также учитывая, что несение почтовых расходов находится в причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, то почтовые расходы и расходы на составление заключения подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть: почтовые расходы в размере 155 843,62/888 556*282,11 = 49,48 рублей (по 24,74 рубля в пользу каждого), расходы на заключение специалиста в размере 155 843,62/888 556*30 000 = 5 261,69 рубль (по 2 630,84 рублей в пользу каждого).

При этом, оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов в размере 2 700 рублей не имеется, поскольку представленная доверенность содержит широкий перечень полномочий представителя и выдана не только для ведения настоящего дела в суде.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 616,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) убытки в размере 77 921,81 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 4 396,09 рублей, расходы по составлению заключения 2 630,84 рублей, почтовые расходы в размере 24,74 рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № убытки в размере 77 921,81 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 4 396,09 рублей, расходы по составлению заключения 2 630,84 рублей, почтовые расходы в размере 24,74 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 616,87 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных убытков, неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025