дело № 2-10071/2022

УИД 72RS0014-01-2022-013509-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 16.05.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № 19ТюАР002100299, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 255,5%, на срок до 16.10.2019. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу. 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования, в том числе, и к должнику ФИО1 по договору займа № 19ТюАР002100299 от 16.05.2019. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96408,80 рублей, в том числе, основной долг 30000 рублей, проценты 62995,40 рублей, неустойка 2381,40 рубль. Таким образом, по состоянию на 11.10.2022 задолженность составила 96408,80 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3092,26 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.05.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № 19ТюАР002100299, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 255,5%, на срок до 16.10.2019.

При подписании договора ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнение условий договора, подлежит уплате неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступать свои права по договору третьим лицам.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования, в том числе, и к должнику ФИО1 по договору займа № 19ТюАР002100299 от 16.05.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 19.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору денежного займа № 19ТюАР002100299 от 16.05.2019 за период с 17.05.2019 по 20.11.2020 в сумме 30 000 рублей, проценты в размере 32 130 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля. На основании определения мирового судьи от 03.08.2022 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед кредитором составила 96408,80 рублей, из которых основной долг 30000 рублей, проценты 62995,40 рублей, неустойка 2381,40 рубль.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № 19ТюАР002100299 от 16.05.2019, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 96408,80 рублей.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3092,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32486 от 18.10.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (24<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 19ТюАР002100299 от 16.05.2019 в размере 96 408,80 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 62 995,40 рублей – проценты, 2 381,40 рублей – неустойка (пени), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Мурай