ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 ноября 2023 года

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Магомедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, заведомо зная и осознавая, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5% объема годовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии, в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, имея умысел на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. незаконно осуществил розничную продажу одной бутылки, вместимостью 1.0 дм"1.с находящейся внутри спиртосодержащей пищевой жидкостью домашнего изготовления - самогоном, объемом 590 см3, с объемной долей этилового спирта - 45.6 %об., ФИО9. за 200 рублей.

Тем самым, ФИО1 незаконно в розницу продал физическому лицу ФИО4 алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию, которая впоследствии была изъята у последнего сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Стороной защиты указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал изобличающие показания, активно сотрудничал со следствием, то есть способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, судимости не имеет, признал свою вину в полном объеме, как на стадии следствия, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который еще при проверке сообщения о преступлении заявил о своей причастности к преступлению, подробно рассказал обстоятельства и причины совершения деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при допросах и при проведении других следственных действий сообщил правоохранительным органам обо всех событиях произошедшего, давал подробные изобличающие показания, не препятствовал предварительному расследованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 своими активными действиями способствовал расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, сообщил органу дознания обо всех обстоятельствах преступления, его показания легли в основу обвинения, а поведение и действия ФИО1 после преступления, а именно полное признание вины, раскаяния, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны защиты, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно сумма, выплаченная из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в сумме 2340 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Магомедовой М.А. за осуществление защиты ФИО1 в полном объеме с последнего, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, ФИО1 от услуг назначенного адвоката не отказывался, указал о согласии с взысканием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку, хранящуюся в ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2340 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Зароченцева