УИД 24RS0048-01-2025-010372-30

Дело № 2а-11411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Енисейскому управлению Роскомнадзора об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Енисейскому управлению Роскомнадзора о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через отдел спецучета ФКУ ИК 27 им был передан на отправку конверт в прокуратуру г.Магадан, при получении, в мае 2025, ответа из прокуратуры он установил, что контрольные сроки пересылки отправления № были нарушены. Кроме того, нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления №.

За защитой своих прав он обратился в прокуратуру г.Норильска, которая перенаправила его жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, которая перенаправила жалобу в Енисейское управление Роскомнадзора.

Согласно ответу Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, отправление № прибыло в ОПС без нарушения срока пересылки, кроме того отправителем почтового отправления № ФИО1 не является, в связи с чем, информацию по отправлению ему не предоставляют.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя отдела Енисейского Управления Роскомнадзора ФИО2

Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, вместе с тем, согласно справке ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Представитель административного ответчика Енисейского управления Роскомнадзора – ФИО6, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик - заместитель руководителя отдела Енисейского Управления Роскомнадзора ФИО2 в зал суда не явился, о дате, времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228 (далее - Положение), определено, что Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации радиочастотной службы.

Пунктом 5.11 Положения предусмотрено, что Роскомнадзор осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как видно из материалов дела, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Енисейское управление Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ из Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением Роскомнадзора на указанное обращение дан подробный и мотивированный ответ в пределах полномочий.

В своем исковом заявлении, истец оспаривает сведения указанные Енисейским управлением Роскомнадзора в своем ответе, в части того, что отправителем почтового отправления № он не является.

Как видно из представленной истцом расписки, - начальник ОСУ приняла от ФИО1 закрытый конверт в прокуратуру г.Магадана, согласно корешку, приложенному к иску не видно, что отправителем является ФИО1

Из ответа АО «Почта России» видно, что адресатом отправления № является ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, из имеющихся доказательств не следует, что отправителем являлся ФИО1

Корме того, из ответа АО «Почта России» видно что контрольные сроки пересылки отправления № не были нарушены.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено полно и всесторонне по всем поставленным в нем вопросам с направлением заявителю ответа, неправомерного бездействия Енисейского управления Роскомнадзора, влекущего нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, допущено не было.

В связи с чем, основания для признания незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя отдела Енисейского Управления Роскомнадзора ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Енисейскому управлению Роскомнадзора об оспаривании действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик