Дело № 2а-3543/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002895-26
Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.02.2022 по 20.07.2022,
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.02.2022 по 20.07.2022,
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.02.2022 по 20.07.2022,
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.02.2022 по 20.07.2022,
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2022 по 20.07.2022,
а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску <данные изъяты> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что 09.02.2022 в ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области был предъявлен для исполнения исполнительный документ - судебный приказ <данные изъяты>, выданный 19.02.2021 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа <данные изъяты> в сумме 13601 руб. 78 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 272 руб. 04 коп. 22.02.2022 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, также направлены запросы в ГИБДД, ПФР, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще.
Заинтересованные лица ФИО2, представитель ООО «ЦДУ «Инвест», представитель ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного документа (судебного приказа) <данные изъяты> от 19.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 13601 руб. 78 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 272 руб. 04 коп. в пользу АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, <данные изъяты>.
19.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По данным ПФР должник не трудоустроен. Сведения о доходах отсутствуют.
Согласно ответа <данные изъяты>» на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Также судебным приставом было установлено наличие счетов должника в <данные изъяты> и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2
Судебным приставом-исполнителем был осуществляет выход в адрес должника (<данные изъяты>), подтвердить факт проживания и имущественное положение не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.
Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Леонова