К делу №а-№

УИД №RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Альфа-Банк к начальнику отделения старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в Солнечногорский РОСП направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, исполнительное производство возбуждено не было, в адрес административного истца какие-либо документы не направлялись.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области выдан № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области направлен указанный исполнительный документ судебный приказ № с ходатайством о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции о получении Отделом корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Вместе с тем, как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было принято решение по поступившему исполнительному документу еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Из иска следует, что АО «Альфа-Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя именно в смысле отсутствия данных о принятии какого-либо решения по поступившему исполнительному документу, однако в этом случае нарушений действующего законодательства установлено не было.

Доводов по сути принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено, таких требований не заявлено.

Более того, суд учитывает, что АО «Альфа-Банк» в иске указывает неверную информацию относительно даты направления исполнительного документа и получения его судебным приставом-исполнителем, однако какие-либо документы не прикладывает и фактически вводит суд в заблуждение относительно неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, учитывая полученный ответ на запрос.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства не подлежат удовлетворению. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства стороной истца не обжаловано.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к начальнику отделения старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова