№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи (..)
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Республиканского государственного учреждения «Департамент комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес>» к (..) о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты,
установил:
Истец Республиканское государственное учреждение «Департамент комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес>» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты.
В обоснование исковых требований истец указал, что РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения РК по <адрес>» является государственным уполномоченным органом по принятию решений о назначении (изменении, возобновлении, отказе в назначении) пенсионных выплат по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты из средств республиканского бюджета.
Пенсионное обеспечение в <адрес> осуществляется В соответствии с Законом РК «О пенсионном обеспечении в <адрес>» и нормами международных договоров.
При этом если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законе, применяются правила международного договора (п. 2 ст. 4 Закона).
Порядок пенсионного обеспечения граждан при переселении из одного государства в другое регулируется Соглашением Содружества Независимых государств «О гарантиях прав государств - участников содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами Соглашения одновременное получение пенсии в государствах-участниках, к которым относятся <адрес> и Российская Федерация, не предусмотрено.
По результатам сверки двойных получателей, проводимой в рамках Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионными фондами Российской Федерации и НАО «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в июне месяце 2020 года в их адрес поступило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в котором сообщалось, что (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсионных выплат в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе выяснения обстоятельств производимых выплат на территории РК выявлено, что (..) ДД.ММ.ГГГГ, по достижению пенсионного возраста, установленного на территории Республики Казахстан, обратился за назначением пенсии, скрыв факт получения пенсии на территории другого государства.
Также при назначении пенсионных выплат ответчиком было принято обязательство об информировании отделения Государственного центра по выплате пенсий обо всех изменениях, влекущих за собой изменение выплат, о чем он расписался собственноручно. Но на протяжении 9 лет, в течение которых (..) являлся получателем пенсии в двух государствах, сообщение от него не поступало.
Решением Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> пенсионные выплаты ответчику были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ПФ РФ в <адрес>.
В мае 2022 года в Департамент поступило письмо из ПФ РФ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось, что (..) выбыл на постоянное место жительство по адресу: 345000, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.
В ходе проведения работ по возврату излишне выплаченных сумм РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес>» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об имеющейся задолженности, которую необходимо погасить. Однако на момент подачи искового заявления, задолженность не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и получающего пенсию на территории РФ, излишне полученную им пенсионную выплату по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату в сумме 6 898 458 тенге, которую необходимо вернуть в доход республиканского бюджета РК.
Представитель истца РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения РК по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно под роспись, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пенсионное обеспечение в <адрес> осуществляется в соответствии с Законом Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в <адрес>» и нормами международных договоров.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного закона, если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законе, применяются правила международного договора.
Порядок пенсионного обеспечения граждан при переселении из одного государства в другое регулируется Соглашением Содружества Независимых государств «О гарантиях прав государств - участников содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, то есть по территориальному принципу (ст. 1 Соглашения).
При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера (ст. 7 Соглашения).
При этом нормами Соглашения одновременное получение пенсии в государствах-участниках, к которым относятся <адрес> и Российская Федерация, не предусмотрено.
РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения РК по <адрес>» является государственным уполномоченным органом по принятию решений о назначении (изменении, возобновлении, отказе в назначении) пенсионных выплат по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты из средств республиканского бюджета.
Судом установлено, что по результатам сверки двойных получателей, проводимой в рамках Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионными фондами Российской Федерации и НАО «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в июне месяце 2020 года в адрес истца поступило письмо (исх. № OT ДД.ММ.ГГГГ) из Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в котором сообщалось, что (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсионных выплат в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе выяснения обстоятельств производимых выплат на территории Республики Казахстан установлено, что (..), ДД.ММ.ГГГГ по достижению пенсионного возраста, установленного на территории Республики Казахстан, обратился за назначением пенсии, скрыв факт получения пенсии на территории другого государства.
Кроме того, при назначении пенсионных выплат, ответчиком было принято обязательство об информировании отделения Государственного центра по выплате пенсий обо всех изменениях, влекущих за собой изменение выплат, о чем он расписался собственноручно. Однако на протяжении 9 лет, в течение которых (..) являлся получателем пенсии в двух государствах, сообщение от него не поступало.
Решением Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> пенсионные выплаты ответчику были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ПФ РФ в <адрес>.
В ходе проведения работ по возврату излишне выплаченных сумм РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес>» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об имеющейся задолженности, которую необходимо погасить.
Однако задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, судом установлено, что ответчик (..) являлся получателем пенсии одновременно в двух государствах <адрес> и Российской Федерации, что противоречит установленным положениях национального и международного законодательства стран-участниц Соглашения Содружества Независимых государств «О гарантиях прав государств - участников содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) определены "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.
В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.
Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после ДД.ММ.ГГГГ
Указанное соглашение денонсировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в период получения пенсии ответчиком указанное международное соглашение являлось действующим.
Так, на основании п. 87 главы 3 «Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий» от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий может осуществляться по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1, ст. 953 ГК РК).
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что полученные им денежные средства в качестве пенсионных выплат в <адрес>, являлись законными, доказательств отсутствия одновременного получения пенсионных выплат на территории Республики Казахстан и Российской Федерации материалы дела не содержат, как и доказательств возврата ответчиком истцу денежных выплат, являющихся неосновательном обогащением.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, полагает, что исковые требования Республиканского государственного учреждения «Департамент комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес>» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Республиканского государственного учреждения «Департамент комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес>» к (..) о взыскании излишне полученной пенсионной выплаты полностью удовлетворить.
Взыскать с (..) в доход республиканского бюджета Республики Казахстан излишне полученную пенсионную выплату по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату в сумме 6 898 458 тенге на следующие реквизиты: наименование банка: №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1