РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3571/2022 по иску ФИО2 к ООО «Траст» о понуждении к исполнению соглашения, обязав отозвать исполнительный документ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование указав, что 11.06.2021 между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор <***>, по которому возникла задолженность. По состоянию на 08.12.2021 размер задолженности составлял 411411,05 рублей. 15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №0021/0636219 от 11.11.2015 в полном объеме перешло к ООО «Траст». 15.12.2021 между сторонами заключено соглашение, согласно которому он оплачивает задолженность в размере 317251,38 рублей по согласованному графику, по 14420,00 рублей ежемесячно. При заключении указанного соглашения, представитель ООО «Траст» пояснил, что в связи с заключением соглашения исполнительный документ будет отозван, а исполнительное производство прекращено. Полагает, что между сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации долга, которое представляет собой смешанный договор, содержащий признаки отступного, новации, а также прощения долга. Достигнутое соглашение отменяет имеющееся обязательство о выплате долга, устанавливается новый срок его выплаты (согласно графику платежей), предоставляется рассрочка, а также отсрочка по исполнению общей суммы обязательства, кроме того, в случае исполнения должником нового соглашения, ему прощается часть долга.

Истец считает, что кредитор не вправе до истечения установленного соглашением нового срока уплаты долга требовать исполнения обязательства по договору. Стороны договорились, что ФИО2 оплачивает задолженность в размере 317251,38 рублей, вместо предыдущей задолженности в размере 410948,20 рублей, при этом соглашением был установлен график платежей. Несмотря на факт заключения соглашения, кредитор не отозвал исполнительные документы из службы судебных приставов, тем самым нарушил условия заключенного соглашения. Согласно информации, представленной на сайте ФССП, в отношении него возбуждено исполнительное производство № от 11.11.2021, в соответствии с которым с него удерживаются денежные средства в пользу ООО «Траст» по исполнительному листу. Он обратился к ответчику с заявлением об отзыве исполнительного документа в связи с заключением соглашения от 15.12.2021. Однако получил ответ, что наличие возбужденного исполнительного производства не препятствует добровольному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Обращаясь с иском, просит понудить ответчика к исполнению соглашения от 15.12.2021, обязав ответчика отозвать исполнительный документ в отношении ФИО2, взыскать с ООО «Траст» судебные расходы.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.11.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому на основании судебного приказа №2-4398/2018 от 05.10.2018, выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №3, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность в сумме 407772,19 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3638,86 рублей. Всего взыскано 411411,05 рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебный акт вступил в законную силу 19.12.2018 и до настоящего времени не исполнен, что истцом не оспаривалось.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок решение суда не было исполнено, судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа, направлен взыскателем для принудительного исполнения.

Установлено, что на основании судебного приказа №2-4398/2018 от 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области 11.11.2021 возбуждено исполнительное производство № №.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №0021/0636219 от 11.11.2015 в полном объеме перешло к ООО «Траст».

Установлено, что между сторонами 15.12.2021 заключено соглашение, по которому стороны, что должник оплачивает задолженность в размере 317251,38 рублей и согласовали порядок внесения ежемесячных платежей.

Из п.7 соглашения следует, что в момент получения от должника полной суммы задолженности в соответствии с установленным настоящим соглашением графиком кредитор отказывается от предъявления к должнику в судебном или внесудебном порядке любых требований, основанных на кредитном договоре, как указанных, так и не указанных в настоящем соглашении.

При этом из буквального текста соглашения, вопреки доводам истца, не следует, что данное соглашение является новацией и прекращает обязательство, вытекающее из кредитного договора. Соглашение также не предусматривает обязанность кредитора по отзыву ранее предъявленного к исполнению исполнительного документа.

Разрешая по существу спор, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. Отказывая в иске, суд исходит из того, что законом не предусмотрено понуждение кредитора к прекращению исполнительного производства и отзыву исполнительного листа.

Кроме того, при достижении соглашения относительно задолженности, взыскатель вправе не предъявлять исполнительный лист в органы принудительного исполнения, либо отозвать ранее предъявленный исполнительный лист, также стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при заключении сторонами на стадии исполнительного производства любого соглашения, кроме мирового, которое утверждается судом, взыскателю предоставлено право, а не обязанность отозвать исполнительный лист.

Как следует из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Стороны не лишены возможности на стадии исполнительного производства заключать отдельные договоры и соглашения относительно урегулирования между собой вопроса по оплате взысканного судебным актом долга. При этом данные соглашения не являются основанием для приостановления либо прекращения исполнительного производства, если в них прямо не указано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Траст» о понуждении к исполнению соглашения, обязав отозвать исполнительный документ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 11.07.2022.