Дело № 2а-2657/22 17 ноября 2022 года
УИД 78RS0018-01-2022-003210-77 Решение принято в окончательной форме 30.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к местной администрации муниципального образования город Петергоф о признании незаконными действий,
установил:
Административные истцы обратились в суд с административным иском, указывая следующие обстоятельства. Их сын является отцом <данные изъяты> Дети проживают со своей матерью ФИО4, которая запрещает отцу забирать детей и отказывается привезти детей к ним. С целью получения государственной услуги, предусмотренной административным регламентом, они обратились в МА МО г.Петергоф с заявлением обязать ФИО4 не препятствовать их общению с внуками, в ответ на которое получили письмо с ответом, и направили жалобу на имя главы МА МО г.Петергоф, на которую получили отказ в предоставлении государственной услуги с неправомерным требованием предоставить не предусмотренные регламентом документы. Административные истцы полагают, что нарушены их права. Просят признать требование по предоставлению документов неправомерным, обязать МА МО г.Петергоф предоставить государственную услугу в полном объеме на основании представленных ранее документов, взыскать компенсацию морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого.
Административные истцы и их представитель ФИО5 в суд не явились, извещены, ФИО5 направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МА МО г.Петергоф ФИО6 в суде по иску возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявление не соответствовало требованиям административного регламента, поскольку заявителями не были предоставлены заявления по установленной форме и документы, указанные в регламенте.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
26.05.2022 административные истцы в лице представителя ФИО5 обратились в отдел опеки и попечительства МА МО г.Петергоф с заявлением об обязании ФИО4, матери <данные изъяты>. не препятствовать общению заявителей с внуками, указывая, что их сын ФИО5 регулярно привозил внуков к ним, а с января 2022 г. внуки ни разу не приезжали, поскольку этому препятствует их мать (л.д.12).
22.06.2021 заявителям дан ответ, в котором указано, что с ФИО4 проведена беседа, она сообщила о своей готовности обсудить порядок общения с внуками; разъяснено право заявителей обратиться с иском в суд или воспользоваться услугой медиации (л.д.13).
24.07.2022 административные истцы в лице представителя ФИО5 направили в адрес главы МА МО г.Петергоф жалобу на бездействие по предоставлению государственной услуги (л.д.14). На это заявителям дан ответ, в котором указано на отсутствие обстоятельств, указывающих на препятствование со стороны ФИО4; вынесение постановления в рамках административного регламента невозможно; в целях установления факта отказа ФИО4 в организации их общения с внуками предложено представить копии подтверждающих документов (переписку и т.п.) (л.д.15).
14.01.2013 постановлением МА МО г.Петергоф № утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по разрешению органом опеки и попечительства вопросов, касающихся предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ребенком, в рамках осуществления отдельных государственных полномочий Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству…
Согласно п.1.2 заявителями являются граждане, являющиеся близкими родственниками (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), ребенку, имеющему гражданство РФ. Согласно пункту 2.1 наименование государственной услуги: разрешение органом опеки и попечительства вопросов, касающихся предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ребенком. Результатом предоставления государственной услуги является издание постановления об обязании родителей не препятствовать общению ребенка с близкими родственниками (п.2.3). Исчерпывающий перечень документов, необходимым для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, включает заявление о разрешении органом опеки и попечительства вопросов, касающихся предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ребенком, документ, удостоверяющий личность заявителя, справку о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего (пункт 2.6). Согласно п.2.8.1 основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является непредставление документов, указанных в п.2.6, отсутствие в заявлении обязательной к указанию информации. Согласно п.2.9 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие сведений, подтверждающих право предоставления государственной услуги, в документах, указанных в п.2.6 регламента.
Приложением № к регламенту является заявление, подаваемое близким родственником, в котором заявитель должен указать сведения о себе, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности общения с ребенком и причины их возникновения, а также просьбу об обязании родителей не препятствовать общению с ребенком, с указанием условий, на которых следует предоставить возможность общения с ребенком.
Как следует из отзыва МА МО г.Петергоф, заявителями не были предоставлены заявление по установленной форме и документы. С указанной позицией следует согласиться, поскольку заявление ФИО7 не содержало условий, на которых следует предоставить возможность общения с ребенком, а также не были приложены документы, удостоверяющие личность заявителей.
Таким образом, заявление было обоснованно рассмотрено в рамках федерального закона от 2.05.2006 № 59-фз "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Согласно п.1 ст.2 названного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам. В соответствии с п.3 ст.5 названного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно п.1 ст.9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу п.4 ч.1 ст.10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В связи с обращением ФИО7 в прокуратуру Петродворцового района СПб 6.10.2022 в адрес главы МА МО г.Петергоф заместителем прокурора было направлено письмо с требованием устранить нарушения федерального закона от 2.05.2006 № 59-фз, по итогам которого 12.10.2022 МА МО г.Петергоф направила административным истцам дополнительный ответ на обращение, в котором сообщило, что им необходимо подать заявление согласно приложению № к регламенту с документом, удостоверяющим личность заявителя, справку о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего, а также в соответствии с п.2.7 регламента они вправе предоставить документ, подтверждающий родство заявителя по отношению к ребенку; при предоставлении заявления и документов будет рассмотрен вопрос о предоставлении государственной услуги.
Суд полагает, что у МА МО г.Петергоф не было оснований для предоставления административным истцам государственной услуги, поскольку заявление по форме, предусмотренной регламентом, с необходимыми приложениями не подавалось. Также суд не находит оснований для признания неправомерным требований, изложенных в ответе на жалобу, о предоставлении копий подтверждающих документов в целях установления факта отказа ФИО4 в организации их общения с внуками, поскольку это является рекомендацией и не обуславливало отказ в предоставлении государственной услуги, имевшей место, по мнению административных истцов. В связи с недоказанностью факта нарушения прав административных истцов не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 и ФИО3 отказать в удовлетворении требований к МА МО г.Петергоф в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)