Дело № 2-2889/2022

УИД 62RS0001-01-2022-003339-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 июня 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 103 792 руб. под 19,9% на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 27 июня 2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27 июня 2019 года ответчик обязался производить погашение кредита 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 3 179 руб. каждый, за исключением последнего, дата первого платежа 07 августа 2019 года, дата последнего платежа 07 июля 2023 года.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2019 года. 14 декабря 2020 года судебный приказ № был отменен в связи с возражениями ответчика.

21 сентября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 27 июня 2019 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от 27 июня 2019 года ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 01 октября 202 года. Ответа от заемщика не поступило.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № по состоянию на 21 июня 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 июня 2019 года составляет 94 115 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 86 104 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 руб. 48 коп., задолженность по пени 954 руб.

19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесено определение об отказе ООО «Интер-Прайм» в процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору 14003589628 от 27 июня 2019 года в связи с тем, что судебный приказ № был отменен.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 115 руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 86 104 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 руб. 48 коп., задолженность по пени 954 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2019 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с которым обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 103 792 руб. под 19,9%, срок возврата: 48 платежных периодов, дата возврата 07 июля 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора № от 27 июня 2019 года, заявлением ФИО2 на кредит в ООО «Сетелем Банк» от 27 июня 2019 года.

П. 6 индивидуальных условий договора было предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 3 179 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07 августа 2019 года.

Факт предоставления ООО «Сетелем банк» ФИО2 кредита в размере 103 792 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, из которой следует, что 27 июня 2019 года на его лицевой счет поступили денежные средства в размере 103 792 руб. по кредитному договору 14003589628 от 27 июня 2019 года.

23 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ по делу № – 2958/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2019 года в размере 94 557 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 518 руб. 36 коп. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 14 декабря 2020 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

21 сентября 2021 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Интер-Прайм» договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед банком, возникшие из кредитных договоров, заключенных между банком и должниками и перечисленными в Приложении № к договору, в том объеме и та тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору.

В приложении № к договору уступки прав требований № от 21 сентября 2021 года имеется указание на задолженность ФИО2 по договору № № от 27 июня 2019 года в размере 94 115 руб. 97 руб.

Письмом от 01 октября 2021 года, направленным ФИО2 по почте 06 октября 2021 года, ООО «Интер-Прайм» уведомило его о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, ООО «Интер-Прайм» приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 27 июня 2019 года в размере 94 115 руб. 97 коп.

Как следует из содержания искового заявления, по состоянию на 21 сентября 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 июня 2019 года составляет 94 115 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 86 104 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 руб. 48 коп., задолженность по пени 954 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, суд считает необходимым требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить и взыскать с ФИО2 задолженность в размере в размере 94 115 руб. 97 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 032 руб., уплаченной истцом платежным поручением № от 04 июля 2022 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2019 года в размере 94 115 (девяносто четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 97 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 86 104 (восемьдесят шесть тысяч сто четыре) руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) руб. 48 коп., задолженность по пени 954 (девятьсот пятьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 (три тысячи двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина