К делу № 2-771/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000718-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 28 мая 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что (__)____ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LAND ROVERFREELANDER г/н ... и транспортного средства SKODA RAPID г/н ... под управлением ФИО2 Собственником транспортного средства SKODA RAPID г/н ... на момент ДТП являлся ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 при управлении транспортным средством SKODA RAPID г/н ... ПДД РФ. Транспортное средство LAND ROVER FREELANDER г/н ... получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль LAND ROVER FREELANDER г/н ... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № .... Согласно условиям Договора № ..., а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества. Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № ... Истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно счету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 61 588 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена истцом в полном размере. Собственником ТС SKODA RAPID г/н ... на момент ДТП не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП). Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 61 588 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве содержащемся в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что (__)____ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого стал ФИО2, управлявший автомобилем SKODA RAPID г/н ... и автомобилем LAND ROVER FREELANDER г/н ....

Собственником транспортного средства SKODA RAPID г/н ... на момент ДТП являлся ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 при управлениитранспортным средством SKODA RAPID г/н ... ПДД РФ.

Как следует из определения ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (__)____ года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства автомобиля LAND ROVER FREELANDER г/н ... на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО - Гарантия " по договору страхования серия ... от (__)____ г.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства автомобиля SKODA RAPID г/н ... на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно условиям Договора № ... а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

Истцом в подтверждение понесенных расходов также были предоставлены документы: извещение о повреждении транспортного средства от (__)____ г., акт о скрытых повреждениях от (__)____ г., заказ-наряд № ... от (__)____ года, акт осмотра транспортного средства от (__)____ г., акт выполненных работ № ... от (__)____ года, акт № ... от (__)____ г., ремонт-калькуляцию № ... от (__)____ года.

Согласно счета на оплату № ... от (__)____ г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 61 588 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена истцом в полном размере.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило ООО «Сервис-Люкс» 61 588 руб., что подтверждается платежным поручением от (__)____ г. № ...

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 по делу N 88-22071/2023 (УИД 56RS0023-01-2022-002133-04)).

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 41-КГ22-45-К4 (УИД 61RS0022-01-2020-001838-09)

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения ущерба с ответчика в размере 61 588 руб. 00 коп.

Судебные расходы на основании ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением № ... от (__)____ г. об уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения (паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 61 588 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 (__)____ года рождения (паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в дела заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: