Дело № 2-3468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В., при секретаре Заковряжиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, нотариус Ялтинского городского нотариального округа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> умер отец истца ФИО После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО оставил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал истцу. Однако ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец считает, что в права наследования он должен вступить единолично, так как его брат ФИО2 является недостойным наследником. Так, их отец был <дата> года рождения, пожилой человек, в 2015 году заболел сахарным диабетом 2 типа, гипертонией и у него развилась ангиопатия. Он нуждался в заботе и уходе за ним. При данных заболеваниях отцу был необходим особый уход, который полностью осуществлял истец, для чего постоянно проживал совместно с ним, покупал необходимые ему лекарства, продукты, стирал, убирал, готовил еду. С разрешения отца истец сдавал комнату в квартире, чтобы обеспечить в первую очередь его всем необходимым. При этом ответчик ФИО2 не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки, не посещал отца и не интересовался состоянием его здоровья. На протяжении 20-ти лет он проживал и работал в г. Москве, у него там семья, жена и ребенок. Когда ответчик летом приезжал в Ялту, чтобы отдохнуть, отец обращался к нему за материальной помощью, однако он ее ни разу не оказывал. Не оказывал он ему и моральной поддержки. Более того, со слов отца и согласно выпискам банка РНКБ от 23.04.2021 г. исх. № 01-133-00/757 истцу стало известно, что ответчик самовольно, без ведома отца создал личный кабинет (онлайн банкинг) банка РНКБ и переводил денежные средства со счета отца на свой личный банковский счет в период времени с 06.05.2019 г. по 16.03.2021 г., ориентировочная сумма переводов составила 103 360 рублей. Отец по данному факту вызывал полицию по поводу кражи его документов и личной карты. В присутствие полиции ответчик вернул отцу документы. По данному факту в настоящее время истцом подано заявление в полицию. Подобное поведение ответчика свидетельствует о его равнодушии и полном нежелании помогать своему отцу и поддерживать членов своей семьи. В том числе по этим причинам отец оставил завещание в интересах истца. В настоящее время ответчик находиться на пенсии, его пенсия ориентировочно составляет 30 000 рублей. Кроме того, завещанная истцу квартира является для него единственным жильем. Реализация ответчиком своих прав в отношении наследственного имущества приведет к невозможности использовать истцом квартиры для проживания. Ссылаясь на ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования обязательной доли по закону после смерти отца ФИО, умершего <дата>.

В судебном заседании ответчик возражал против иска, дополнительно пояснив следующее. Он является пенсионером и инвалидом с 2002 года, пенсия небольшая, в связи с чем, какой-либо помощи в содержании отца оказывать не мог, да и отец не просил. У них с отцом всегда были хорошие отношения. Отец почти до смерти сам себя обслуживал, примерно за полгода до смерти перестал ходить. С истцом по делу у них нет никаких отношений, истец несколько лет назад заявил, что ответчик не родной сын их отцу. В связи с чем, считает, что ответчик ни на что не имеет права претендовать. В свою очередь истец злоупотребляет спиртными напитками, проживает один.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

<дата> умер отец истца ФИО После его смерти открыто наследственное дело № 15/2022, с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья ФИО2, ФИО1

При жизни ФИО оставил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал сыну ФИО1 (л.д. 65).

ФИО2 является инвалидом, пенсионером и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

В наследственную массу вошла квартира №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности в равных долях каждому: ФИО, ФИО2, ФИО1 (л.д. 69).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства в деле в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом на правах состязательности не доказано наличие оснований для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования обязательной доли по закону после смерти отца ФИО, умершего <дата>.

Каких-либо противоправных действий, указанных в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признании наследника недостойным, ответчик не совершал. Доказательств об ином истцом не предоставлено.

Кроме того, ответчик является нетрудоспособным человеком, пенсионером, имеет инвалидность с 2012 года.

Тогда как согласно ч.1 ст. 87 Семейного кодекса РФ именно трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Требования истца необоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 о признании наследника недостойным, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК