УИД 93RS0021-01-2025-000623-77

Дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании обременения в виде запрета на отчуждение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором просила признать обременение в виде запрета на отчуждение квартиры <адрес> отсутствующим; судебные расходы по рассмотрению дела возложить на истца.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания, согласно которому ФИО3 передала, а ФИО2 приняла в собственность принадлежащую ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2, в свою очередь, обязалась обеспечить ФИО3 содержанием пожизненно, а в случае потери здоровья также пожизненно досматривать. При заключении договора нотариусом в нем была сделана отметка, согласно которой наложен запрет на отчуждение истцом указанной в договоре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После её смерти истец продолжает пользоваться квартирой, но не имеет возможности распорядиться ей, поскольку установлен запрет на ее отчуждение. Прекратившиеся обязательства умершей ФИО3 по договору пожизненного содержания в силу её смерти прекращают и обеспечение обязательства по данному договору. С учётом изложенного, следует признать ограничения (обременения) права на основании договора пожизненного содержания (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим. Нотариус, заключивший договор и наложивший запрет на отчуждение квартиры, в настоящее время прекратил свою деятельность. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд за снятием обременения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила гражданское дело рассматривать без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 56).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом, по результатам изучения доводов искового заявления, исследования письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (отчуждатель) и истцом ФИО2 (приобретатель) заключен договор пожизненного содержания (ухода) (далее – Договор), согласно условиям которого ФИО3 передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве частной собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом <адрес>, а ФИО1 обязалась обеспечить ФИО3 содержанием пожизненно, а в случае потери здоровья так же пожизненно досматривать.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено ограничение права приобретателя до смерти отчуждателя продавать, дарить, менять квартиру, переданную по данному Договору, заключать в отношении нее договор залога, передавать ее в собственность иным лицам на основании иных сделок (л.д. 10).

Договор удостоверен государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО4 и зарегистрирован в реестре под № (л.д. 9-11).

Заключенная между сторонами сделка зарегистрирована в Государственном реестре сделок (Украины) под №, что подтверждается Выпиской из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании Договора Отделом государственной регистрации вещных прав Докучаевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право частной собственности истца ФИО1 на квартиру общей площадью 29,90 кв.м по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, индексный № (л.д. 13).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ) на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Указанные документы представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании Договора в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 15-17, 40-43).

Согласно предоставленному суду техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 29,90 кв.м и жилую площадь 15,6 кв.м. В соответствии с имеющимися в техпаспорте отметками изменение общей и жилой площади квартиры не является самовольным строительством (л.д. 30-33).

В указанной квартире ФИО3 была зарегистрирована до момента смерти, что подтверждается копией поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о её смерти серии №) (л.д. 14).

Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 28).

Из ответа нотариуса Докучаевского городского нотариального округа Михеенко В.В. от 3 июля 2025 года следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО3 также отсутствует.

В связи со смертью отчуждателя по Договору истцом в исковом заявлении заявлено требование о признании обременения в виде запрета на отчуждение квартиры отсутствующим. Наличие обременения не позволяет истцу распорядиться принадлежащим ему имуществом. При этом иным образом снять запрет невозможно в связи с прекращением деятельности нотариуса, его наложившего.

На момент заключения Договора отношения между сторонами регулировались положениями Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года № 435-IV (далее – ГК Украины).

Согласно ст. 744 ГК Украины по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает другой стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, имеющее значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя содержанием и (или) уходом пожизненно.

Договор пожизненного содержания (ухода) заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 745 ГК Украины).

В соответствии со ст. 748 ГК Украины приобретатель становится собственником имущества, переданного ему по договору пожизненного содержания (ухода), в соответствии со статьей 334 данного Кодекса.

В силу положений ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Статьей 754 ГК Украины, с целью обеспечения выполнения договора пожизненного содержания (ухода) установлено, что приобретатель не имеет права до смерти отчуждателя продавать, дарить, менять имущество, переданное по договору пожизненного содержания (ухода), заключать относительно него договор залога, передавать его в собственность другому лицу на основании другой сделки. На имущество, переданное приобретателю по договору пожизненного содержания (ухода), не может быть обращено взыскание в течение жизни отчуждателя.

Договор пожизненного содержания (ухода) прекращается со смертью отчуждателя (статья 755 ГК Украины).

Аналогом договора пожизненного содержания (ухода) в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) является договор ренты, согласно которому одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (ст. 583 ГК Российской Федерации).

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа.

Согласно ч. 1 ст. 586 ГК Российской Федерации рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

В силу ст. 587 ГК Российской Федерации при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 605 ГК Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес> на основании договора пожизненного содержания (ухода) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ФИО3 Названным договором на квартиру наложено обременение в виде запрета приобретателю отчуждать квартиру любым способом до смерти отчуждателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что является основанием прекращения договора пожизненного содержания и одновременно служит основанием прекращения обеспечения обязательства по данному договору, то есть наложенного на недвижимое имущество обременения.

С учетом изложенного, оценивая по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истец просил судебные расходы по рассмотрения дела возложить не него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать обременение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в виде запрета на отчуждение, установленное договором пожизненного содержания (ухода) от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствующим.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.