Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 августа 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ООО «Елена-1» - адвоката Кожарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Елена-1», ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елена-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Елена-1» - адвокатом Кожаровым А.А. подана жалоба в вышестоящий суд, в которой он считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части жалобы, просит отменить обжалуемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Представители ООО «Елена-1»: директор общества ФИО2 и защитник - адвокат Кожаров А.А. при рассмотрении дела поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Зартынов О.В., участвующий в деле, возражает против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Сочи поступило уведомление старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о факте обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Так, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) ООО «Елена-1»: ИНН №, адрес: <адрес>, <адрес>.

Проверкой установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Елена-1» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание ООО Елена-1» устранить выявленные нарушения путем: проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработки проекта ПДВ, направление его на согласование в уполномоченный государственный орган в установленном законом порядке; организации учеты выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; своевременного внесения ежеквартальной платы за негативное воздействие на окружающую среду; составления паспортов и подтверждения отнесения отходов к определенному классу опасности; получения свидетельства об отнесении отходов к определенному классу опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); твердые коммунальные отходы (смет с территории); согласования в установленном порядке паспортов отходов; прохождения должностными лицами обучения по повышению квалификации на право обращения с опасными отходами.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ввиду неисполнения требований исполнительного документа ООО «Елена-1» последовательно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15. КРФобАП с назначением административных штрафов.

Установлено, что учредитель и директор ООО «Елена-1» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в кабинете № здания Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, предложил от имени и в интересах юридического лица должностному лицу – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (начальнику отдела) ФИО3 денежные средства в размере от 50 000 р. до 100 000 р. за совершение последним в интересах данного юридического лица действия, связанного с занимаемым им служебным положением – окончания исполнительного производства в порядке ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На указанное предложение старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщил ФИО2, что действия последнего противозаконны и противоправны, при этом разговор указанных лиц сопровождался записью на диктофон.

В рамках проведения прокурорской проверки ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» проведено лингвистическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в предоставленном для исследования тексте стенограммы выявляются высказывания о передаче денежных средств от одного собеседника другому. Лицом, высказывающим намерение передать денежные средств является участник диалога Д ФИО2). Участник диалога СП (ФИО3) является получателем денежных средств. В представленном на исследование разговоре имеются лингвистические признаки побуждения коммуникантом Д (ФИО2), который выступает в качестве субъекта побуждения, коммуниканта СП (ФИО3), являющегося объектом побуждения, к оказанию помощи по закрытию производства в отношении участника диалога Д (ФИО2). Характер волеизъявления, имевший место в данном разговоре, представляет собой коммуникативный акт просьбы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Центрального района г. Сочи в отношении юридического лица ООО «Елена-1» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что юридическим лицом ООО «Елена-1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств, в том числе: постановление прокурора Центрального района г. Сочи о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Елена-1» (л.д. 1-5); уведомление начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обращении (л.д. 6, 7-8); объяснение ФИО3 (л.д. 9-11); стенограмма (л.д. 12-15); заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27); объяснение ФИО2 (л.д. 40-41); справка по исполнительному производству (л.д. 47-48); сводка по исполнительному производству (л.д. 49-52); копии материалов исполнительного производства (л.д. 53-122).

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Елена-1» в совершении вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ООО «Елена-1» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО «Елена-1» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО «Елена-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного в рассматриваемых действиях юридического лица ООО «Елена-1» не усматривается, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, так как данное может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Елена-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Елена-1» назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в отношении ООО «Елена-1» положений п. 3.3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку юридическим лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств (имущественного, финансового).

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и наличие в действиях ООО «Елена-1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица ООО «Елена-1», по делу не установлено.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «Елена-1»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Елена-1», ИНН № – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Елена-1» - адвоката Кожарова А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья