Дело № 5-13/2023
УИД: 24RS0004-01-2023-000580-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Березовка «23» июня 2023 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Ош, Кыргызской республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего водителем ООО «Енисей Авто», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, СНТ Речник, <адрес> фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,
установил:
<дата> инспектором по ИАЗОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 17 яасов 40 минут на <адрес> п. Березовка, <адрес>, Красноярского края, водитель ФИО1 управляя автобусом ПАЗ 320402-05, г/н №, МТ №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №) управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а именно начал движение от остановки с незакрытыми дверями. В результате чего произошло падение пассажира ФИО3, которая выходила с задней части салона автобуса.
В результате ДТП пассажир автобуса ФИО3 получила телесные повреждения, по поводу которых проходила амбулаторное лечение.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № в ходе анализа представленных документов установлено, что после событий <дата> у ФИО3 имелся перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194п от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), перелом наружного мыщелка лРвой большеберцовой кости, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть в условиях, дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, принес извинения потерпевшей, желает принять меры по возмещению ущерба.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе административного расследования, каких-либо мер по возмещению ущерба, со стороны ФИО1 в её адрес до настоящего времени не было, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4, представитель владельца транспортного средства ФИО5, представитель страхового общества Югория, не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, своевременно, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью) не может быть вынесено по истечению года со дня совершения правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном стоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.2ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ: заключением эксперта № от <дата>; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РЫ от <дата>; протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортом от <дата>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; записью теста-выдоха; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; спецсообщениями от <дата>; справками об оказании медицинской помощи; извещением о раненом в ДТП, содержащей сведения о пострадавшем в ДТП; объяснением ФИО3 от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; медицинскими документами и другими представленными суду материалами дела.
Суд полагает, что факт причинения ФИО3 вреда здоровью средней тяжести и наличие причинной связи между нарушением ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему установлен в судебном заседании совокупностью собранных доказательств.
На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью ФИО3, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Ош, Кыргызской республики, гражданина РФ,, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, СНТ Речник, <адрес> фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, имеющего паспорт <...> выдан <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с 03№; банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю <адрес>; БИК 010407105; КБК 18№, ОКТМО 04605151; УИН: 18№.
Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья К.С. Волкова