Судья: Зюзина М.В. Дело № 22 –1174 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 4 августа 2023 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Поповой Л.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2023 г., которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 10 июня 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления, полагает, что ходатайство рассмотрено необъективно, ссылаясь а положительное заключение администрации исправительного учреждения, а также на то, что трудоустроен, имеет поощрения, посещает церковь.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд в постановлении указал, что осужденный ФИО1 фактически отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, в период содержания под стражей к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризовался удовлетворительно, в исправительной колонии трудоустроен, работает рабочим по изготовлению металлоконструкций, к работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, взыскание снято досрочным поощрением, за добросовестное отношение к труду 5 раз поощрен правами начальника колонии, принимает участие в проводимых диагностических, просветительских и коррекционных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения носят в основном спокойный характер, круг общения широкий, относится к группе осужденных положительной направленности, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершении преступления признал, раскаивается, имеет исполнительные листы по искам на сумму 17 452 рубля, выплачивает.

Суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что цели наказания ФИО1 достигнуты, и он полностью утратил общественную опасность, в частности имеет исковые обязательства по приговору от 9 декабря 2020 г., психологом дана относительно положительная направленность в прогнозе поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивировав в достаточной степени свой вывод, поскольку в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем постановление суда не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не обосновав его в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 80 УК РФ.

Критериями возможности замены наказания на более мягкое наказание для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания (более 1/3), необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о замене наказания; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, взыскание снято досрочным поощрением, за добросовестное отношение к труду 5 раз поощрен правами начальника колонии; состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 17 февраля 2023 г.; на профилактическом учете не состоит; в кружковой работе участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; во взаимоотношениях с администрацией учреждения вежлив, в беседах откровенен; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения носят в основном спокойный характер, круг общения широкий, относится к группе осужденных положительной направленности; мышление развито, соответствует возрасту, самооценка адекватная; принимает участие в проводимых диагностических, просветительских и коррекционных мероприятиях; правила личной гигиены соблюдает, контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии не требует; социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается; имеет исполнительные листы на сумму 17 452 рубля, выплачивает.

Согласно выводу начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, содержащемуся в представленной суду характеристики, ФИО1 характеризуется положительно, своим поведением за весь период отбывания наказания доказал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полным отбывании назначенного судом наказания, и может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По сведениям бухгалтера исправительного учреждения, ФИО1, вопреки выводам суда, имеет исполнительные производства на сумму 6 472 рублей 90 копеек, не связанные с приговором суда. По данным обязательствам производит выплаты.

Как следует из характеристики по результатам психологического обследования от 21 марта 2023 г. у ФИО1 за время психологического сопровождения наблюдается положительная динамика в поведении, признаков дезадаптивного состояния не выявлено, в целом характерны уравновешенность, взвешенность мыслей и поступков, низкое стремление к физическому превосходству над окружающими, не склонен физически выражать свою агрессию по отношении к другому человеку, знает нормы общества, несет ответственность за свои поступки, поведение адекватное ситуации, морально-нравственная сфера развита хорошо, работоспособен и трудолюбив. Психологические противопоказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, указывающих на возможность замены наказания осужденному, судом не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене ему наказания.

Сами по себе наличие исполнительных производств в отношении ФИО1, не связанных с приговором суда, относительно положительная направленность в прогнозе поведения, а также полученное в апреле 2021 г. взыскание в виде выговора за нахождение на спальном месте в неотведенное время, с учетом приведенных выше обстоятельств не исключают возможность замены неотбытой осужденным части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованным, поэтому постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при решении вопроса о замене наказания закон не требует, чтобы осужденный полностью исправился, имел какие-то особые, исключительные заслуги, а также, установив обстоятельства, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, считает, что с учетом совокупности изложенных обстоятельств, осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

Согласно имеющимся в представленных материалах данным, начало срока отбывания ФИО1 наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 18 дней лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение - удовлетворить ходатайство осужденного и заменить ФИО1 на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71, ст. 50-1 УК РФ неотбытую часть наказания, составляющую 1 год 5 месяцев 18 дней лишения свободы, назначенного приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 10 июня 2022 г., принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суд г. Калининграда от 16 мая 2023 г. об отказе осужденному ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Апелляционную жалобу и ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 10 июня 2022 г., - 1 год 5 месяцев 18 дней лишения свободы, принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Осужденного ФИО1 из исправительной колонии освободить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ Исправительная колония № 9 УФСИН России по Калининградской области), с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в отбытый срок наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

Копия верна, судья: Буданов А.М.