Дело № 2-1403/2022

УИД: 09RS0002-01-2022-001723-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 октября 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО4 о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Так, из искового заявления следует, что 11 января 2018 года истец заключила с ФИО4, договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 681 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) в 50 м южнее газового участка, садоводческое товарищество «Дружба» кадастровый (номер обезличен), за установленную им цену в 55 000 рублей, которые она передала ему при подписании договора купли-продажи. Договор был составлен и подписан сторонами по обоюдному согласию, желанию и доброй воле. Продавец передал земельный участок и имеющиеся у него документы на землю. И с тех пор истец фактически пользуется и владеет земельным участком по своему усмотрению. Но юридически собственником истец до сих пор не является, так как сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законном порядке. В силу своей юридической неграмотности, истец предполагала, что наличие письменного договора купли-продажи достаточно для признания её собственником и недвижимость принадлежит ей. Для оформления принадлежащих прав собственности истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, но у неё даже не приняли документы, поскольку с ней не было продавца. Но обеспечить явку ответчика истец не может, так как он всячески уклоняется от встречи с истцом. Таким образом, в настоящее время, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество, без участия продавца. В итоге истец, в свое время надлежащим образом, выполнивший свои обязательства по сделке, не имеет возможности оформить право собственности на свою недвижимость. Решить данный вопрос, в ином внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на земельный участок общей площадью 681 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) в 50 м южнее газового участка, садоводческое товарищество «Дружба» кадастровый (номер обезличен) к ФИО2, (дата обезличена) года рождения, по её заявлению.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также заявление о том, что он признает исковые требования истца в полном объеме.

Согласно нормам ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, признав причину неявки истца и ответчика неуважительной, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено её письменное заявление об этом, за ее личной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить полностью.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на земельный участок общей площадью 681 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) в 50 м южнее газового участка, садоводческое товарищество «Дружба» кадастровый (номер обезличен) от ФИО3 к ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен ), по договору купли-продажи от 11 января 2018 года по ее заявлению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.