Судья: Просвиркина Ж.С.
Дело № 33-28590/2023 УИД 50RS0028-01-2023-002937-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
судей Кобызева В.А., Шибаевой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4496/2023 по иску ФИО1 к А. городского округа Мытищи Московской области о признании строения пригодным для постоянного проживания
по апелляционной жалобе А. городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда от 12 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,
объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области – ФИО3,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит признать здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее <данные изъяты>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, жилым домом пригодным для постоянного проживания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного здания, также ему принадлежит на праве собственности земельный участок под ним, данное строение имеет все признаки жилого дома, он проживает в нем круглогодично вместе со своей семьей.
В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила обратить суд внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П и от 30.06.2011 №13-П.
Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для признания садового дома жилым не имеется.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12.05.2023 исковое заявление удовлетворено.
Суд
постановил:
Признать здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д<данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, жилым домом пригодным для постоянного проживания.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального пава.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец ФИО1 в суде не явился, его представитель ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела № 2-4496/2023, судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, а, следовательно, подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведение дачного хозяйства, общая площадь 797 кв.м., адрес: Российская Федерация, Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, юго-западнее <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2007, <данные изъяты>.
На указанном земельном участке расположено здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, наименование: жилое строение, площадь 164,5 кв.м., количество этажей: 03 (три), адрес объекта: Российская Федерация, Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, юго-западнее д<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> от 20.11.2018.
Строительство здания, принадлежащего на праве собственности ФИО1, завершено в 1997 году, что соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости согласно выписке от 12.12.2022.
Согласно техническому заключению от 30.01.2023, выполненному специалистами ООО «ГеоЗемСервис», дом, общей площадью 164,5 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, юго-западнее <данные изъяты> с изолированными помещениями, являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного (круглогодичного) проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим нормам и в соответствии с ч.7 ст.15). При строительстве указанного дома соблюдены требования СНиП, градостроительные требования, санитарно-эпидемиологические требования.
ФИО1 обращался в А. городского округа Мытищи за предоставлением муниципальной услуги о признании садового дома жилым домом.
Решением Администрации городского округа Мытищи от 20.02.2023 ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства техническое заключение от 30.01.2023, указав, что доказательств размещения дома не в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными нормами, его эксплуатации с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозой жизни и здоровью граждан в деле не имеется.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. ст. 20, 209, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 15, ст.16, ст.22 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, ст. 35 ГрК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции исходил из приведенных характеристик дома и помещений в нем, в результате пришел к выводу, что спорное строение является жилым домом, пригодным для постоянного проживания и соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При этом суд указал, что ограничения использования земельного участка установлены на основании постановления Главы Администрации Мытищинского района от 16.11.2006 № 3869, тогда как строение было возведено в 1997 году, с требованиями о его сносе ни ответчик, ни газотранспортная организация не обращались.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
В силу положений пункта 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).
Согласно подпункту "д" пункта 61 указанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.
ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о признании его садового дома жилым.
Администрацией разработан соответствующий административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, о признании садового дома жилым и жилого дома садовым домом", утвержденный постановлением администрации г. Мытищи.
Решением Администрации г. Мытищи Московской области отказано в признании садового дома жилым домом на основании того, что земельный участок к НК <данные изъяты>, на котором расположено спорное строение, имеет зарегистрированные ограничения использования земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – в зоне минимальных рассмотрений магистрального газопровода-отвода к КРП-17.
Данный вид ограничения был установлен на основании решения Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу № А41-39565/19, которым действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об исключении из ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий, устраненных в отношении 397 магистральных газопроводов ПАО «Газпром», расположенных на территории Московской области были признаны незаконными.
Согласно СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, утвержденному приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, минимальные расстояния газопроводов и нефтепроводов приведены в таблице 4 Свода правил.
По выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в вышеуказанной зоне инженерных коммуникаций- в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода- отвода, в которой запрещено размещение жилых 3х этажных зданий.
Согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, которое истец хочет признать жилым, объект имеет три этажа.
Право собственности на здание зарегистрировано 20.11.2018. Согласно информации указанной в выписке из ЕГРН разрешенное использование земельного участка КН <данные изъяты>: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что земельный участок, на котором расположено строение истца, полностью расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода, постоянное и круглогодичное проживание в таком помещении является небезопасным, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, принимая за основу заключение специалиста, суд не учел, что в выводах специалиста не содержится исследования по вопросу нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, в то время как такие ограничения установлены.
На основании изложенного, поскольку земельный участок расположен в зоне инженерных коммуникаций- в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода- отвода, в которой запрещено размещение жилых 3х этажных зданий, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворить.
Председательствующий
судьи