К делу № 2-2704/2022

23RS0008-01-2022-003694-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 декабря 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании долга за счет наследственного имущества, определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 67179,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2215,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 238397, 91 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, чти подтверждается собственноручной подписью заемщика. По состоянию на 22.08.2022 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 67179,51 рублей, в том числе просроченные проценты 1906,05 рублей, просроченная ссудная задолженность 45441, 57 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 12214,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7617,01 рублей. Истцу стало известно, что должник ФИО3 (дата) умер. На дату смерти обязательство по выплате вышеуказанной задолженности не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом открыто наследственное дело, вследствие чего истец обратился с данным иском в суд (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она не является наследником. Наследником по закону после смерти отца является ее брат ФИО2

Ответчик ФИО2– наследник умершего должника ФИО3 в судебном заседании иск не признал, показал, что он является наследником по закону после смерти отца. Наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ-21074 ЛАДА, 2007 года выпуска. С иском не согласен, так как при заключении кредитного договора, отец был включен в программу добровольного страхования, считает что страховка должна покрыть все задолженности перед банком, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (л.д.8-10).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 238397, 91 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика сумму кредита.

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-21).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на (дата) общая задолженность заемщика перед Банком составляет 67179,51 рублей, в том числе просроченные проценты 1906,05 рублей, просроченная ссудная задолженность 45441, 57 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 12214,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7617,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-14).

(дата) ФИО3 умер (л.д.55), после его смерти нотариусом Белореченского нотариального округа открыто наследственное дело №. На день смерти в собственности заемщика, согласно сведениям из наследственного дела, числится автомобиль марки ВАЗ-21074 ДАДА 2107, 2007 года выпуска (л.д. 32- 63).

Нотариусом в адрес суда была направлена копия наследственного дела №, открытого (дата), согласно сведениям которого наследником по закону умершего ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу <адрес> является сын ФИО2

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный №, 2007 года выпуска. (дата) регистрация данного транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти (лд.58).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст. 1152 ГК РФ

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» уточняет: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ФИО2, за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 67179,51 рублей, поскольку согласно свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти должника ФИО3 наследство принял ФИО2, а ФИО1 наследником, не является (л.д. 59).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ФИО2 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца размере 2215,39 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании долга за счет наследственного имущества, определенного в рамках наследственного дела, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, как с наследника ФИО3, умершего (дата), в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д. 46, задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 67179 рублей 51 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2215 рублей 39 копеек, а всего 69 394 рубля 90 копеек.

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника, отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепов Р.В.