Дело № 2-384/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000689-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк зачислил на счет ФИО1 (далее Заемщик) денежные средства в размере 558 347 руб. 29 коп. Денежные средства зачислены на основании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 13 сентября 2022 года у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 538 495 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 465 893 руб. 78 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 72 601 руб. 38 коп. 24 августа 2022 года Банк направил Заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 538 495 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 465 893 руб. 78 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 72 601 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8584 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 направил суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ст. 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Размер исковых требований истцом определен, факт наличия у ответчика обязательств по возврату полученной суммы по кредитному договору №*** от 20 ДД.ММ.ГГГГ года, а также размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждаются материалами гражданского дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8584 руб. 95 коп.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (6 009 руб. 47 коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2575 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу ПАО Сбербанк (<...>, <...>) задолженность по состоянию на 13 сентября 2022 года по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 538 495 рублей 16 копеек, в том числе основной долг – 465 893 рублей 78 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 72 601 рублей 38 копеек, а также 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 2575 рублей 48 копеек. Всего взыскать 541 070 (Пятьсот сорок одну тысячу семьдесят) рублей 64 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, перечисленной на счет №***, ИНН <...>, БИК <...>, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 3 по АО и НАО) согласно платежному поручению №*** от 23 сентября 2022 года, а именно 6009 (Шесть тысяч девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья О.Ю. Жук