Дело № 2-311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 25 октября 2022 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « Питерстроймонтаж» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Питерстроймонтаж» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что согласно трудовому договору от 22.11.2021г. он был принят на должность электромонтажника на срок 3 календарных месяца с 22.11. 2021г. по 21.02. 2022г. работа производилась вахтовым методом, рабочее место располагалось в <адрес>. 27.12. 2021г. трудовой договор был расторгнут по его инициативе, на основании заявления об увольнении по собственному желанию. При увольнении с ним был произведен расчет, без учета фактического выполнения трудовых обязанностей с 08.11. 2021г., без учета переработки. Работы им выполнялись на объекте ООО «Научно- производственное объединение по разработке автоматизированных систем управления»( далее ООО « НПО АСУ ТП») которое являлось заказчиком, поручившим ответчика выполнять монтажные работы на объекте Троицкой ГРЭС, расположенной в <адрес>. В табелях учета рабочего времени ООО « НПО АСУ ТП» отмечал его работы и других членов бригады. Следовательно, его работа до фактического заключения трудового договора также должна быть оплачена. В период с 08.11.2021г. по 21.11. 2021г. с учетом сверхурочной работы, ему не выплачена заработная плата в сумме -17 038 руб. 56 коп., не оплачена ответчиком и сверхурочная работа период с ДД.ММ.ГГГГ.по 14.12. 2021 в сумме 27 231 руб. 27 коп., а также вахтовая надбавка за 24 дня в сумме 60 000 руб. Просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с 08.11. 2021г. по 27.12. 2021г. и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме - 104 259 руб. 83 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что нашел объявление на сайте Авито и ДД.ММ.ГГГГ связался по телефону со специалистом по набору персонала "Питерстроймонтаж"- Алексеем. Ему пояснили, что объект находится в городе Троицк. Первоначально дорогу до Троицка он оплачивал сам, по приезду на место 06.11. 2021г. его встретил представитель АСУ ТП ФИО10 Виталий. По всем вопросам по заселению, снабжению спецодеждой, инструментами занимался ФИО11. Представителей ответчика на объекте не было никогда. ФИО12 всех заселил в квартиры, организовал процесс доставки на работу, по согласованию с представителем от компании «Питерстроймонтаж» - ФИО1, который был начальником участка, но при этом ни разу не появился на стройке. Его назначили бригадиром бригады. Генеральным подрядчиком на ГРЭС было ОАО ЕКС <адрес>. ФИО13 - представитель НПО АСУ ТП, это главный подрядчик, а у ФИО14 подрядчик – «Питерстроймонтаж». Компания ОАО "ЕКС" никогда не знала и не слышала про компанию "Питерстроймонтаж». Он прошел проверку службы безопасности, получил пропуск и приступил к работе 08.11.2021г. 8 числа ему поставили 5 часов работы, но на работу он не мог зайти по причине того, что у него не было пропуска. 9 числа он уже работал на стройке. В его обязанности, как бригадира, входило ходить на планерки в компанию ОАО ЕКС, где им устанавливали задания и план работы, они же подписывали их табель учета рабочего времени.

Обязанности бригадира на него возложил представитель ответчика - ФИО1, он представился как начальник участка. Разговаривал он с ним ежедневно по телефону и Ватсапу. Каждый день вечером он ему отправлял отчет о выполненной работе, о присутствующих работниках, и ему же он отправлял табеля учета рабочего времени. Когда он устраивался на работу, в объявлении был прописан 10-часовой рабочий день. При трудоустройстве ФИО1 сказал, что 10 часовой рабочий день, и что, сколько в табеле будет прописано, столько будет и оплачено. Табеля составлялись и подписывались еженедельно в двух экземплярах, один - ЕКС, а второй в Питерстроймонтаж. В табеле стоит подпись ФИО2 - это главный прораб стройки от ОАО "ЕКС". После того как табель подписал ФИО2, он направлял табеля ФИО1 в Питерстроймонтаж и ФИО15. По концу месяца составляется и подписывается акт выполненных работ по количеству человека - часов, за это выплачиваются деньги. Они отработали 2 недели, но со стороны ФИО1 договоров так и не было, он их уверял, что договоры разрабатываются и будут предоставлены. ФИО1 ему перечислил деньги в сумме 51000 рублей за первую неделю работы с 8 ноября на всех сотрудников, а он уже раскидывал по 3000 рублей суточные, из расчета 400 рублей в день, остальным работникам, они расписались в ведомости и он ее отправил ФИО1. В выписке из Банка видно поступление и движение денег. Прошла еще неделя, и ему опять сбросил 51000 рублей, он снова разделил всем по 3000 рублей. 22 ноября через службу доставки по системе СДЕК, ему пришел трудовой договор в двух экземплярах. В договоре он увидел, что стоит дата не 8 ноября, а 22, он позвонил ФИО1, на что он сказал, что все будет нормально, деньги заплатят. Он расписался, а в итоге ему выкинули месяц оплаты. В договоре стоит 8-часовой рабочий день, ему не выплачены сверхурочные часы. По договору ему заработная плата выплачена, не оплачены сверхурочные часы и не оплачен период с 08 по 21 ноября, а также не оплачена последняя неделя работы с 18 по 25 декабря, указали, что была неделя без содержания, в то время как он никакого заявления не писал, с приказом его не знакомили. Уволился он 27 декабря по собственному желанию. С 15 по 17.11. 2021г. он болел и оплаты за эти дни не требует.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.04.2022г, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.06.2022г., участвующая в судебном заседании по средствам видео конференц -связи на базе Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга, иск не признала, показала, что Питерстроймонтаж не является надлежащим ответчиком, так как до 22.11. 2021г. трудовой договор с истцом не был заключен и ФИО3 не был допущен 08.11. 2021г. к работе, с ним не проводился инструктаж, ему не выдалась рабочая одежда и инструменты. По условиям договора вся заработная плата ему выплачена. ФИО1 не является их представителем на объекте. Представленный истцом табель учета рабочего времени подписан ООО « НПО АСУ РП», полагает, что ФИО3 работал на это предприятие. Обязанность по информированию о явке на работу была возложена на ФИО7, он сообщал о явке, табель составлялся руководителем Питерстоймонтаж в электронном виде.

Представитель 3-го лица, ООО « Научно производственное объединение по разработке автоматизированных систем управления» в судебном заседании не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в письменном отзыве указал, что между ООО « Питерстроймонтаж» (Исполнитель) и ООО « НПО АСУ ТП »( Заказчик) 26.10.2021г. был заключен договор, по условиям которого ООО « Питерстроймонтаж» обязалось выполнить монтажные работы на объекте Троицкой ГРЭС. Монтажные работы осуществлялись с привлечением физических лиц, с которыми заключались трудовые договоры. Оплата по договору осуществлялась ООО « НПО АСУ ТП » на основании документов, представленных ООО « Питерстроймонтаж», в которых отражено количество отработанных часов. В дальнейшем ООО « Питерстроймонтаж», должно было выплачивать физическим лицам заработную плату исходя из количества отработанных часов. Для выполнения поручения Заказчика исполнитель заключил трудовой договор и с ФИО3. Для подтверждения количества отработанных часов работниками, исполнителем представлялись табеля учета рабочего времени, которые они приложили. Оплата по договору осуществлялась Заказчиком на основании количества часов, отработанных работниками в соответствии с представленными табелями ( платежные поручения прилагают). Согласно табелям, работа производилась с постоянными переработками, вследствие чего, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица, Государственной инспекции труда г. Санкт – Петербурга, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 67, 68 Трудового кодека Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 07.10.2022) ( далее ТК РФ), прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу положений ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, 26.10. 2021г. между ООО « Питерстроймонтаж»( заказчик) и ООО « НПО АСУ ТП» (исполнитель) был заключен договор № ЦАФ 26/1/10/21, по условиям которого, заказчик поручал исполнителю выполнение монтажных работ на объекте Троицкой ГРЭС. При этом заказчик обязан назначить ответственного представителя, уполномоченного решать в рамках настоящего Договора технические и организационные вопросы в рабочее и внерабочее время, осуществлять технический надзор за выполнением работ. Оплачивать выполненные работы, обеспечивать инструментами, оборудованием, материалом, средствами специальной защиты. Осуществлять совместно с уполномоченным представителем учет объема выполненных работ и затраченного на выполнение работ времени. Учет затрат рабочего времени осуществляется на основании Табеля, подписанного еженедельно представителями как исполнителя, так и заказчика. Заказчик предоставляет проживание специалистам и оплачивает проезд на объект в обе стороны, командировочные. Стоимость работ, выполняемых исполнителем не является фиксированной и складывается из суммы отдельных частей и этапов работ, отраженных в табеле учета рабочего времени и актах.

Согласно трудовому договору от 22.11. 2021г., ФИО3 принят в ООО « Питерстроймонтаж» на должность электромонтажника с 22.11. 2021г. по 21.02. 2022г., место работы <адрес>. Согласно п.4 Договора, работнику установлено 40 часовая пятидневная, с двумя выходными, рабочая неделя. Начало работы в 09.00 час.. окончание в 18. 00 час., перерыв на отдых и питание с 13. 00 час до 14.00 час. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие дни, а также к сверхурочным работам. За выполнение трудовой функции устанавливается работнику должностной оклад-25000 руб. в месяц, районный коэффициент -1,15%, вахтовая надбавка в размер 2500 руб. За каждый календарный день нахождения на вахте, работник имеет право на премию.

Факт заключения трудового договора подтвержден также Приказом № 151 от 22.11. 2021г.

Согласно ст. 297, 299 ТК РФ, вахтовый метод - это, особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу положений ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Как следует из трудового договора, работа истцу была предоставлена вахтовым методом,, за что, согласно п. 5.4 трудового договора установлена вахтовая надбавка в размере 2500 руб. за каждый календарный день нахождения на вахте.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с 08.11. 2021 г. по 26.12. 2021г., включительно, подписанным ФИО2, заверенным директором ООО « НПО АСУ ТП», на объекте ООО « НПО АСУ ТП», ФИО3, работал с 08.11. 2021 по 25.12. 2021г. За неделю с 08.11. 2021г, по 13.11. 2021г. отработано 54 час., в период с 15.11. 2021г. по 11.12 2021г. отработано по 54 часа каждую неделю, 13,14 декабря отработан по 9 часов, 15, 16, 17 декабря отсутствие на работе ввиду болезни, 18.12. 2021г. отработано 5 часов., в период с 20.12.2021г. по 25. 12. 2021г. отработано 54 часа.

Таким образом, согласно представленным табелям учета рабочего времени, в период с 08. 11. 2021г. по 26.11. 2021г. ФИО3 отработано 104 часа, в том числе 13.11. 2021г. и 20.11. 2121г. в выходной день; в период с 22.11. 2021г. по 25.12. 2021г. отработано 239 часов, в том числе : 27 ноября, 4 декабря, 11 декабря, 18 декабря, ДД.ММ.ГГГГг. в выходной день.

Как следует из табелей учета рабочего времени, истцом фактически осуществлялась работа с одним выходным днем и продолжительностью рабочего дня 9 час.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был принят на работу 22.11. 2021г,. а не 08.11. 2021г., что допуска его к работе с 08.11.2021г. со стороны ответчика не было, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что не опровергнуто ответчиком, подбор кадров для выполнения работ осуществлялся ответчиком путем размещения объявления в социальных сетях, на месте выполнения работы в <адрес>, представителя ответчика не было. Трудовой договор, датированный 22.11. 2021г. был направлен истцу для подписания в <адрес> через службу доставки СДЭК, что говорит о том, что ответчик знал о нахождении ФИО3 на объекте Троицкой ГРЭС, не отрицает о договоренности по условиям работы по средствам телефонных переговоров и переписки в мессенджерах.

Их пояснений истца следует, что обеспечение спецодеждой, инструментами, жильем и оформлением допуска на объект, занимался представитель ООО « НПО АСУ ТП», субподрядной организацией, обязанной в силу договора от 26.10. 2021г. вести табель учета рабочего времени и объема выполненных работ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, что не опровергнуто истцом, 22.11.2021г. при заключении трудового договора, ответчиком не был проведен инструктаж, не оформлен пропуск, не обеспечен сотрудник спецодеждой и оборудованием, что свидетельствует о том, что ответчик был уведомлен о работе ФИО3 на объекте с 08.11 2021г.

Соглашаясь с табелями учета рабочего времени ФИО3 с 22.11. 2021г. в течение 8 часов ежедневно,. с двумя выходными и отрицая его работу сверхурочно, с одним выходным, а также работу с 08.11. 2021г., ответчик доказательств составления иного табеля учета рабочего времени, составленного представителем ответчика на объекте Троицкой ГРЭС, суду не представил.

В доказательства доводов о том, что учет рабочего времени на предприятии велся ФИО7, на основании дополнительного соглашения, ничем не подтвержден. Табелей учета рабочего времени, составленного Айкашевым суду не представлено, кроме того ФИО7 так же был включен в табеля учета рабочего времени, представленные истцом и 3-им лицом, с 08.11. 2021г., где также время работы указано по 9 часов с 1 выходным днем

Доводы ответчика о совмещении работы ФИО16 и ФИО3 как в их организации, так в организации ООО « НПО АСУ ТП», то есть по 17 час. в день ( 8 час. согласно трудовому договору) и 9 час.( согласно табелю учета рабочего времени ), ничем не подтверждены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 трудоустроился, с момента допуска к выполнению трудовых обязанностей в ООО « Питерстроймонтаж», с 08.11. 2021г. и уволился по собственному желанию 27.12. 2021г.

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО3 в период с 08.11. 2021г. по 21.11. 2021г. отработано 54 час.

09, 10,11,12, 15,16,17,18,ДД.ММ.ГГГГг. – по 9 час. ежедневно, из которых 8 час., по условиях договора, 1 час- сверхурочно; 13, ДД.ММ.ГГГГг.-выходной день( 9 час. сверхурочной работы).

Таким образом, за период с 09.11.2021г. по 21.11. 2021г. ответчиком не оплачено ФИО3 72 час. по часовому тарифу ( 9 дн. х 8 час.), согласно условий трудового договора, и 27 час.( 9 дн.х1 час.+2 дн.х9 час.), сверхурочной работы.

В период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. истцу ответчиком не оплачена сверхурочная работа в количестве 44 час.(17 дн. х 1 час.+ 3дня х 9 час)

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу в счет сверхурочной работы дополнительных дней отдыха, в связи с чем, оплата должна осуществляться по правилам ст. 152 ТК РФ, за первые два часа сверхурочной работы в полуторном размере, за последующие часы- в двойном размере.

Стоимость 1 часа работы истца составляет 152 руб. 13 коп. ( 25 000 (оклад) х 12 месяцев : 1972(годовая норма часов).

Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Доказательств предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы с 18 по ДД.ММ.ГГГГг.( заявление истца, приказ) ответчиком суду не представлено.

Согласно табелям учета рабочего времени истец с 18 по ДД.ММ.ГГГГг. выполнял трудовые обязанности 20, 21, 22,23, ДД.ММ.ГГГГг. – по 9 час. ежедневно, из которых 8 час., по условиях договора, 1 час- сверхурочно.; 18, ДД.ММ.ГГГГг. -выходной день, 18 декабря -5 часов сверхурочной работы, ДД.ММ.ГГГГг.- 9 часов сверхурочной работы.

За период с 18.12. 2021г. по 25.12. 2021г. истцом отработано 40 час.( 5дн. х 8 час) по часовому тарифу, 19 час.( 5дн. х 1 час.+ 5 час.+9 час.) сверхурочной работы.

Как установлено судом, за период с 08.11. 2021г. по 26.12. 2021г., ответчиком не оплачено истцу 112 час( 72 час.+40 час.) по часовому тарифу в сумме 17 038 руб. 56 коп.( 152,13 руб. х 112 час.).

За указанный период ответчиком не оплачена заработная плата за сверхурочную работу, за 90час.( 27 час. + 44 час..+ 19 час.), из который за 2 час. должна производиться оплата в полуторном размере, за 88 час. в двойном размере.

Таким образом, ответчик не оплатил истцу сверхурочную работу в размере 27 231 руб. 27 коп., в том числе за 2 час в полуторном размере в сумме 456, 39 руб.( 152,12р. х 1,5 х 2 ч.); за 88 час., в двойном размере в сумме 26 774 руб. 88 коп.( 152,13 р. х 2 х 88 ч.).

За период фактической работы истца с 08.11. 2021г. по 21.11. 2021г., за 14 календарных дней, ответчиком не выплачена вахтовая надбавка в сумме 2500 руб. за каждый календарный день, а так же за 10 календарных дней в декабре 2021г..

Сумма невыплаченной вахтовой надбавки за 24 календарных дней составила 60 000 руб. ( 2500 х 24 дня).

Следовательно общая сумма недоплаченной истцу заработной платы составила- 104 269 руб. 893 коп.( 17 038, 56 руб. + 27 231, 27 коп.+60 000 руб.)

С учетом положений п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда( физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части размера компенсации морального вреда сумме 5 000 рублей, полагая данный размер справедливым и достаточным для компенсации нравственных страданий.

В соответствии со ст. 333-19 ч. 1 п.1 НК РФ размер требуемой к оплате государственной пошлины составляет - 3 285 руб. 40 коп.

В соответствии c ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью « Питерстроймонтаж» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить

Установить факт наличия трудовых отношений ФИО3 с Обществом с ограниченной ответственностью « Питерстроймонтаж» в период с 08.11. 2021г. по 27.12. 2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Питерстроймонтаж» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( ИНН №) размер недополученной заработной платы в сумме - 104 269 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере -5 000 руб., всего -109 269 руб. 83 коп.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью « Питерстроймонтаж»

государственную пошлину в бюджет Притобольного района Курганской области в сумме-3 285 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова