УИД 55RS0002-01-2025-001327-19
<...> Дело № 5-278/2025
постановление
резолютивная часть объявлена 18 марта 2025 года
20 марта 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
27.11.2024 года в 10:05 час. ФИО1, управляя личным автомобилем ВАЗ, гос. знак <данные изъяты>, двигался по ул. Волховстроя со стороны ул. 3-я Северная в направлении ул. 1-я Северная в г. Омске. В районе строения № 5 по ул. Волховстроя в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, допустив наезд на пешехода С.Г.А., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Г.А. получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 24.01.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что 27.11.2024 года около 10:05 час., управляя личным автомобилем ВАЗ, гос. знак №, без пассажиров двигался по ул. Волховстроя со стороны ул. 3-я Северная в направлении ул. 1-я Северная в г. Омске. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу в районе строения № 5 по ул. Волховстроя его ослепило солнце, не заметив какой сигнал светофора горит в это время на светофоре, рукой потянулся опустить козырек и в это время произошел удар в автомобиль. Остановившись и выйдя на улицу, увидел, что на проезжей части справа у заднего колеса лежит парень, подошел к нему, подошел еще мужчина, который сказал, что он проехал пешеходный переход на красный сигнал светофора. Потерпевшего посадил в свой автомобиль, на место ДТП пришла ее мама, в последующем потерпевшего увезла скорая. На месте ДТП и в последующем при общении с мамой потерпевшего приносил извинения, предлагал помощь в оплате лекарств, но ничего не потребовали. В последующем перевел маме потерпевшего 300 руб. на такси при выписке из больницы. Автогражданская ответственность была застрахована.
Потерпевший С.Г.А. (полных лет 16) пояснил суду, что 27.11.2024 года в 10:05 час. находился в качестве пешехода в районе строения № 5 по ул. Волховстроя, шел домой. На голове был надет капюшон, в ушах наушники. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, нажал кнопку, чтобы на светофоре для пешеходов загорелся зеленый сигнал для пешеходов. После включения разрешающего сигнала для пешеходов, подождал еще около 3-х секунд, посмотрев направо, где увидел остановившиеся автомобили, налево не посмотрев, начал переходить проезжую часть дороги ул. Волховстроя. Сделав около 2-3 шагов, почувствовал удар с левой стороны, в себя пришел лежа на проезжей части. С места ДТП была доставлен ДКБ № 3, где лечился стационарно, затем амбулаторно. В настоящее время последствий травмы нет, но иногда побаливает колено.
Законный представитель н/с потерпевшего С.Г.А. – С.О.М. (л.д.28-29) пояснила, что 27.11.2024 года утром находилась дома, ей позвонил сын, сообщив, что идет домой. Через некоторое время он опять позвонил и сообщил, что его сбила машина. Она сразу пошла на место ДТП. По прибытию сын находился в машине ФИО1 Прибывшая на место ДТП Скорая помощь увезла сына в больницу, где он находился на стационаром лечении. Водитель на месте ДТП пояснил ей, что не увидел сигнал светофора из-за ослепившего его солнца. Извинения, принесенные ФИО1, приняты. Действительно, от ФИО1 был перевод денежных средств в сумме 300 руб. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. С сыном беседовала, объяснила, что при переходе дороги нужно убедиться в безопасности перехода, снять капюшон, убрать наушники из ушей, посмотреть на дорогу.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 27.11.2024 года в 10:05 час. находился в качестве пассажира автомобиля Лада, гос. знак №, являясь инструктором по вождению Двигались по ул. Волховстроя со стороны ул. 1-я Северная в направлении ул. 4-я Северная. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу в районе строения № 5 по ул. Волховстроя, видел, что на светофоре загорелся красный сигнал для транспортных средств. В это время слева направо по ходу движения их автомобиля по пешеходному переходу дорогу начал переходить пешеход. Остановившись, он подошел к месту ДТП, оставил пешеходу номер своего телефона, кто-то вызвал оперативные службы на место ДТП.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
27.11.2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления, сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.11.2024 года около 10:10 час. на ул. Волховстроя, 5 в г. Омске – наезд автомобиля ВАЗ на пешехода на пешеходном переходе, имеется пострадавший (л.д.3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что оно расположено в районе строения № 5 по ул. Волховстроя в г. Омске – регулируемый светофорным объектом пешеходный переход. Направление движения автомобиля ВАЗ по ул. Волховстроя со стороны ул. 3-я Северная к ул. 1-я Северная прямо, направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Осмотр производился по ул. Волховстроя со стороны ул. 3-я Северная к ул. 1-я Северная по ходу движения автомобиля ВАЗ. Проезжая часть горизонтальная, для двух направлений, шириной 10.0 м., состояние проезжей части мокрое, грязное, имеется зимняя скользкость. Место наезда на пешехода находится в границах регулируемого светофорным объектом пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. На проезжей части имеются следы шин и торможения правых колес автомобиля ВАЗ длиной 5,7 м., левых колес длиной 7,2 м. (л.д.6-9, 10, 11-12).
Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.5).
Согласно справке о режиме работы светофорного объекта последний на момент событий работал в двухфазном режиме. Движение транспорта по ул. Волховстроя с обоих направлений осуществляется в 1-й фазе работы светофорного объекта – направление 1Н, движение пешеходов осуществляется во 2-й фазе работы светофорного объекта – «вызывная фаза», длительность горения зеленого сигнала светофора для пешеходов с обоих направлений 2Н составляет 10 сек., после чего включается зеленый мигающий – 3 сек., после чего красный. При этом, при включении зеленого сигнала светофора для пешеходов для водителей включается красный сигнал светофора в обоих направлениях, которому предшествует включение зеленого мигающего – 3 сек., затем желтого – 3 сек., что исключает одновременное движения транспорта и пешеходов и, обязывало водителя ФИО1 следовать требованиям п.6.2 ПДД РФ (л.д. 23-25).
По заключению эксперта № от 12.02.2025 года у потерпевшего С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения – <данные изъяты>, как образовавшиеся в едином механизме травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, каковым могли являться выступающие части транспортного средства при наезде на пешехода. Достоверно срок образования определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные МРТ головы, описанные в представленных меддокументах, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении. Диагноз «ушиб мягких тканей левой нижней конечности» в представленной мед.документации объективного клинического подтверждения не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 36-39).
Указанное выше подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 24.02.2025 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1) и иными представленными в материалах дела доказательствами.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, являющегося, кроме того, несовершеннолетним, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения однократно (л.д.15), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, приятие мер к возмещению убытков, что подтвердила в судебном заседании законный представитель потерпевшего.
Учитывая изложенное, мнение законного представителя потерпевшего, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 40№, Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>, БИК 015209001, номер казначейского счета 03№, УИН 18№, лицевой счет <***>, КБК 188 116 0 1121 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>, дл. 61, каб. 110, 308).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк