<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
8 ноября 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Ж.Т. Болотова, рассмотрев жалобу представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление о возбуждении дела об административном производстве не содержит отнесения действий (бездействия) Комитета к конкретному составу правонарушения, предусмотренному ст.12.34 КоАП РФ. Невозможно определить к какому именно нарушению, предусмотренному ст.12.34 КоАП РФ, относит прокурор действия Комитета. Прокурор ссылается в обоснование на предостережение УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи привлечь Комитет за непринятие мер невозможно ввиду отсутствия угрозы, являющейся обязательным элементом для привлечения к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Комитетом предусмотрены средства в бюджете <адрес> на грейдирование дорог. В СНТ «Тепловик» выполнялись работы по грейдированию и отсыпке ЩПС, что подтверждается путевыми листами. Кроме того, не любые дефекты могут быть признаны дефектами, и тем более требующими оперативного устранения, не указаны их размеры, позволяющие проверить соответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела. Не любая гребенка по смыслу ГОСТ 50597-2017, является дефектом, образующим основание для привлечения к ответственности, а та, которая отвечает по длине и площади. Более того, предостережение было внесено в Администрацию <адрес>, в связи с чем Комитет не уведомлялся о возможных признаках нарушения обязательных требований. В этой связи считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
Представитель Комитета городского хозяйства ФИО2 доводы жалобы поддержала, дала суду аналогичные пояснения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор Алсагаева Е.К. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вменяет МУ Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, так и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 6,12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированияю, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Следовательно, субъектами административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором <адрес> Ивахиновым Б.В. следует, что субъектом административного правонарушения является Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>, поскольку является структурным подразделением Администрации <адрес>, в полномочия которого входит организация работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в части поддержания их в чистоте, в том числе в зимнее время, по уходу за дорожной разметкой автомобильных дорог и дорожными знаками, устранение деформаций и повреждений дорожного полотна.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) приведена таблица 5.3 в которой указаны размеры дефектов покрытия и сроки их устранения, из которой следует:
Вид дефекта
Категория дороги
Группа улиц
размер
Срок устранения, сут., не более
Гребенки на участке полосы движения длиной 100 кв.м., площадью кв.м., более
IV
д
30,0
10
V
Е
52,5
14
Таким образом, исходя из данной таблицы следует, что не любая гребенка по смыслу придаваемому ГОСТ 50597-2017, является дефектом, образующим основание для привлечения к ответственности, а та которая отвечает по длине и площади.
Так, из материалов дела следует, что по маршруту следования общественного транспорта (муниципальный маршрут №) от ост. «Товарный Двор» до конечной ост. «СНТ Тепловик» имеются недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в том числе грунтовое покрытие имеет дефекты в виде гребенки, при этом не указано длина и площадь данного дефекта.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, время совершения, событие административного правонарушения, субъект административного правонарушения и место совершения нарушения.
Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что место совершения административного правонарушения является юридический адрес Комитета – <адрес>.
Однако, в нем не указаны конкретное местоположение выявленного правонарушения, а именно дислокации грунтового покрытия имеющего дефект в виде гребенки, также данное обстоятельство не выяснено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Указанные в материалах дела сведения о том, что дефект обнаружен по маршруту следования общественного транспорта (муниципальный маршрут №) от ост. «Товарный Двор» до конечной ост. «СНТ Тепловик» не позволяют в полной мере идентифицировать место совершения административного правонарушения.
Кроме того, в вынесенном в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения не указано время его совершения.
С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
На момент рассмотрения в Октябрьском районном суде <адрес> жалобы МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.
Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Болотова Ж.Т.